Решение № 2А-1422/2017 2А-1422/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1422/2017

№ 2а-1422/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, пояснив, что в НРОСП УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем по ДД.ММ.ГГГГ не совершены необходимые исполнительские действия, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направлены. Так, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время истцу не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени приставом не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, так как соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда приставом также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. С учетом этого АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк», с учетом ходатайства, участия не принимал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с требования административного истца не согласна. В письменных возражениях указывает, что в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись и направлялись запросы в кредитные и регистрирующие организации на территории <адрес> на предмет установления имущественного положения должника. В <данные изъяты>, <данные изъяты> направлено вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По адресу должника, указанному в исполнительном документе, был совершен выход, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника которое возвращено в НРОСП УФССП России по РС (Я) без исполнения в связи с тем, что должник не состоит на учете в <данные изъяты>. Также судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения на предмет установления фактического места жительства должника по <адрес>. Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлялись взыскателю почтовой корреспонденцией по <адрес> (согласно заявлению взыскателя). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет отдела службы приставов не поступали. В связи с чем пристав полагает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения, ввиду чего просит отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, на судебное заседание не явилась.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Анабарского района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я), поступившего в НРОСП УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, и заявления представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 568 руб. 31 коп. Вынесенное постановление было направлено в адрес взыскателя, указанный в заявлении <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление направлено в <данные изъяты>, должнику и в адрес взыскателя, указанный в заявлении, - <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд является его правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя при выполнении ею обязанностей по исполнению требований исполнительного документа судом не установлено. Однако при этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приставом-исполнителем данное ей право было реализовано в рамках исполнения исполнительного производства, то доводы административного истца в данной части судом признаются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>. Приставом установлено со слов соседей, что по данному адресу должник не проживает, что отражено в акте о совершении исполнительных действий. Также указано, что должник предположительно выехала в <адрес>.

Поскольку по итогам совершения исполнительного действия было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, то доводы административного истца в части непроведения приставом проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации того, также признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч руб.; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 62 568 руб. 21 коп. Данное постановление направлено в <данные изъяты>, должнику и в адрес взыскателя, указанный в заявлении, - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило приставу, что ФИО2 не состоит на учете <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку на учете в <данные изъяты> должник не состоит, то возможности обращения взыскания на ее пенсию у судебного пристава-исполнителя не было. И это, само по себе, исключает возможность перечисления денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя. Поэтому доводы административного истца в указанной части судом признаются также несостоятельными.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <данные изъяты> о поручении установить фактическое местонахождение должника по <адрес>, в отношении ФИО2 Данное постановление направлено в <данные изъяты>, должнику и в адрес взыскателя, указанный в заявлении, - <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление направлено в <данные изъяты>, должнику и в адрес взыскателя, указанный в заявлении, - <адрес>.

Как отмечено судебным приставом-исполнителем, все постановления направлялись в адрес взыскателя, указанный в заявлении, - <адрес>, что также отражено и в самих постановлениях. Однако доказательства этого суду не представлены.

Таким образом, из исследованных документов судом установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, были приставом проведены. Однако при этом процессуальные документы, вынесенные приставом, взыскателю не были направлены.

При таких обстоятельствах административный иск ПАО «ОТП Банк» является состоятельным в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО1 в части не направления процессуальных документов взыскателю - Акционерному обществу «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья