Приговор № 1-346/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 489 от 22 мая 2018 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 20 декабря 2017 года, находясь на территории города Вологды, с целью уклонения от уплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, изготовил и направил в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, содержащее недостоверные сведения о том, что в период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года неустановленное лицо неправомерно, без цели хищения, завладело его автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованным у дома № 3 «а» по улице Майская поселка Кувшиново Вологодского района Вологодской области, поставив в заявлении свою подпись, подтверждающую разъяснение ему статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за заведомо ложный донос.

После чего, 21 декабря 2017 года, ФИО1 в дневное время лично прибыл в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Вологда по адресу: <...> «а», где будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, при даче объяснений сообщил сотруднику, исполняющему обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде Б. недостоверные сведения о том, что в период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года его автомобиль марки «<данные изъяты>» угнали с места стоянки по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, от дома № 3 «а».

Однако в ходе проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион в сентябре 2015 года по указанию последнего продал его знакомый М. неустановленному лицу, то есть установлено отсутствие события преступления, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, в 2017-2018 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает следующее: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю - старшему инспектору ОМВД России по Вологодскому району К. – следует оставить в распоряжении ОМВД России по Вологодскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю - старшему инспектору ОМВД России по Вологодскому району К. – оставить в распоряжении ОМВД России по Вологодскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>