Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-940/2020

Дело № 2-940/2020

УИД 03RS0011-01-2020-001707-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.10.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 706000 руб. на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания. По состоянию на 18.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 686 725,12 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2018 г. за период с 30.09.2019 г. по 18.05.2020 г. (включительно) в размере 686725,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <...>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №205253, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 706000 рублей на срок 60 месяцев под 16.15% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17224,87 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования ( п.6 договора).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

16.10.2018 года истцом зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Ежемесячный платеж в погашение кредита в полном объеме перестал вноситься ответчиком с февраля 2020 г. Последнее погашение кредита произведено 29.02.2020 г. в размере 68, 16 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 686725,12рублей, из них: просроченные проценты- 55544,50 руб., просроченный основной долг-623849, 82 руб., неустойка за просроченный основной долг -4696,55 руб., неустойка за просроченные проценты- 2634 руб. 25 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатил сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Требование (претензия), направленное истцом в адрес ответчика 06.03.2020 г., оставлено им без исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм основного долга и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства заемщиком, период образования задолженности, меры, предпринятые Банком для взыскания задолженности, и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком после получения требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

06.03.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 06.04.2020 года и расторжении договора.

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 года за период с 30.09.2019 г. по 18.05.2020 г. (включительно) в размере 686725 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты- 55544,50 руб., просроченный основной долг-623849,82 руб., неустойка за просроченный основной долг -4696,55 руб., неустойка за просроченные проценты- 2634 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.07.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.