Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

КПК «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 был предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, № с ФИО9, № с ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 заключен договор залога № недвижимого имущества –жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обязательств по договору займа КПК « <адрес>» имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора залога, стоимость находящегося под залогом недвижимого имущества жилого дома по <адрес> и земельного участка, общей площадью 1290, 9 кв.м. оценено сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по договору зама КПК «Первый Дальневосточный» исполнил, денежные средства в размере 400000 ФИО3, ФИО4 получены в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 Договора займа денежные средства передаются созаемщику ФИО4 путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый созаемщиком ФИО4 в кредитной организации ПАО « <адрес>» доп.офмс №.

Согласно п.1.1. договора займа, заем предоставлен в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики вносят проценты за пользование займом из расчета 17% годовых из фактического срока пользования займом.

Согласно п.2 договора займа, ежемесячные взносы основного долга по займу, проценты за пользование займом определяются срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами -аннуитентными платежами.

Обязательством( срочное) индивидуального созаемщиков, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договор займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10, № с ФИО9, № с ФИО2

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2. договоров поручительства №, 03/5122, 03/5123 от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должниками - созаемщиками за исполнение обязательств по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 заключен договор залога № недвижимого имущества –жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обязательств по договору займа КПК « <адрес>» имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора залога, стоимость находящегося под залогом недвижимого имущества жилого дома по <адрес>, л.3 в <адрес> и земельного участка, общей площадью 1290, 9 кв.м. оценено сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты заёмщиком и поручителями вовремя не погашались, тем самым ими нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма основного займа – 386737 руб.39 коп.;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 385911 руб.47 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств – 39200 руб.00 коп;

Неустойка истцом снижена до 19 600 рублей.

Кроме того, вступив ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива, у ФИО3, ФИО4 возникли обязанности по уплате членских взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 имеет задолженность по членским взносам 1200 руб.,

В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков и соответчиков в пользу КПК «<адрес>» задолженность по договору займа в размере 792248 руб.86 коп., взыскать с ответчиков задолженность по членским взносам 1200 руб., а также взыскать с ответчиков и соответчиков в солидарном порядке судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11134 руб.49 коп..

Кроме того, просит суд в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в залоге у заимодавца, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца КПК «<адрес>» ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить. Предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ внесли в счет погашения задолженности по начисленным процентам 10 000 рублей, в связи с чем уменьшает сумму задолженности до 782448 руб.86 коп. Кроме того, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>. 3 в <адрес> 1000 000 рублей.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится с выездом в <адрес>, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что не согласна с процентами, посчитанными истцом по день фактического исполнения обязательства. Задолженность по уплате основного долга признает. Она будет производить платежи, у нее нет другого жилого помещения. Ее муж ФИО3 проживает в <адрес>, ей должн отдать долг за разбитую машину ФИО12, которая принадлежит мужу, в размере 174 000 руб. С них она намерена производить платежи. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, своего дохода не имеет. ФИО3 намерен официально трудоустроиться в <адрес> и будет производить платежи. Считает, что проценты заявленные ко взысканию слишком завешены. Ее муж ФИО3 брал займ на открытие кафе, но у него не получилось с бизнесом. Было снято помещение в аренду, но потом ФИО3 вернул помещение арендодателю. В 2012 г. ФИО3 был взят ипотечный займ в КПК «Первый Дальневосточный» на приобретение дома, в котором она проживает с детьми. А займ на открытие кафе был взят в 2016 <адрес> суд снизить проценты по займу, сумму основного долга и пеню признает.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Соответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга.

Согласно договора займа, гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом, гашение членских взносов, заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца, согласно Обязательства ( срочное) индивидуального заемщика. Сроком гашения очередного ежемесячного взноса основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно обязательству заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 обязались погашать предоставленный заём ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из расчета 17 % годовых на остаток суммы долга.

Свои обязательства по договору займа КПК «<адрес>» исполнил, денежные средства в размере 400000 ФИО3, ФИО4 получены в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 Договора займа денежные средства передаются созаемщику ФИО4 путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый созаемщиком ФИО4 в кредитной организации ПАО « <адрес>» доп.офмс №.

Согласно п.1.1. договора займа, заем предоставлен в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики вносят проценты за пользование займом из расчета 17% годовых из фактического срока пользования займом.

Согласно п.2 договора займа, ежемесячные взносы основного долга по займу, проценты за пользование займом определяются срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами -аннуитентными платежами.

Обязательством( срочное) индивидуального созаемщиков, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договор займа

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, № с ФИО9, № с ФИО2

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должниками созаемщиками за исполнение обязательств по договору.

Однако заемщики ФИО3, ФИО4 не выполнили в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, предусмотренных п.1.1., п.1.2 договора займа №, а также п.1 Обязательств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.3 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения Заемщиками условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга( или) уплаты процентов, включая частичное гашение займа в соответствии со срочным обязательством продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней( 6 месяцев), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п.3.2.4 договор может быть расторгнут по инициативе КПК «<адрес>» досрочно в случае невыполнения созаемщиками обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.2.12 договора займа, в случае нарушения созаемщиками условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и( или) уплаты процентов. Включая частичное гашение займа в соответствии со срочным обязательством продолжительностью более чем 60 календарных дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. В случае. Если созаемщики своевременно не иполняют свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, созаемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0.1 % от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательств начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем. Заимодавец имеет право требовать от созаемщиков за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по настоящему договору, уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня фактической уплаты заимодавцу денежных средств, независимо от уплаты процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором.

Однако заемщики не выполнили в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, предусмотренных п. 1.1, 1.2, договора займа №, а также п.1. Обязательств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщики ФИО3, ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме вносили в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, платежи заемщиком в счет погашения займа и процентов по нему производились последний раз в марте 2017 года в размере 8074,78 рублей, в дальнейшем платежи заемщиком не производились. Лишь в процессе рассмотрения дела в суде, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 10 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, заемщик указанную сумму погасил в счет задолженности по уплате процентов, в связи с чем КПК снизил размер взыскиваемых процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3, ФИО4 перед КПК «<адрес>» составила:

- остаток суммы основного долга в размере 386737 руб.39 коп.;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 375911 руб. 47 коп..;

- неустойка за неисполнение обязательств (с учетом снижения размера) в сумме 39200 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снизил требования в части начисленной неустойки до 50%, что составляет 19600 рублей.

Суд признает сумму неустойки, начисленной КПК, соразмерной причиненным истцу убыткам в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Итого общая сумма задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составила 782248 руб.86 коп.

Заем, предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4, был обеспечен поручительством ФИО5, ФИО13, ФИО2В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, истец вправе предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п. 2.3 Договоров поручительства №, №,№).

В соответствии с п.1.1., 2.1, 2.2. договоров поручительства №, №, № поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа.

Поручители, как и основной должник, задолженность по основному займу, проценты в добровольном порядке не возвращают.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись досудебные требования о возврате долга по займу в полном объеме, однако обязательства ими не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики, соответчики суду не представили

Суд, проверив представленный КПК расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам, соответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, вступив ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива, у ФИО3, ФИО4 возникли обязанности, предусмотренные Уставом кооператива.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст.1 Федерального закона « О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009г. предусмотрена возможность внесения членом кредитного кооператива( пайщиком) членских взносов в кредитный кооператив в порядке, который определяется его уставом.

В силу требований п.6.2.1 Устава кооператива член( пайщик) обязан вносить членские взносы, в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п.7.4.1, 7.4.1.1 члены( пайщики) кредитного кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов, членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи, а именно членские взносы, вносимые посредством предоставления займа.

Членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи посредством предоставления займа вносятся в твердой сумме, устанавливаемой для каждой действующей в кооперативе заемной программы. Размер. Порядок внесения и оплаты членского взноса зависит от формы участия члена(пайщика) кредитного кооператива в его деятельности, от объема использования имущества кредитного кооператива, но сумма членских взносов не может быть менее 10 руб. в год. Членский взнос оплачивается членом( пайщиком) ежемесячно в соответствии с установленным ему в обязательстве по внесению членского взноса календарным графиком внесения членского взноса.

В соответствии с п.4.2 пп.3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Первый дальневосточный» члены( пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы, в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с решением Правления КПК « <адрес>» № от 13.04.2016г. членские взносы утверждены в размере 0,05 % в месяц от первоначальной суммы займа.

Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов, согласно данного обязательства, размер ежемесячных членских взносов составляет 200 рублей( оплачивается до 25 числа каждого месяца согласно графика).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 имеют задолженность по уплате членских взносов в размере 1200 рублей, которая подлежит взысканию с них в пользу истца.

Суд, проверив представленный КПК расчет задолженности по уплате членских взносов, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком месяцам по уплате членских взносов, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 заключен договор залога № недвижимого имущества –жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обязательств по договору займа КПК « <адрес>» имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора залога, стоимость находящегося под залогом недвижимого имущества жилого дома по <адрес>, л.3 в <адрес> и земельного участка, общей площадью 1290, 9 кв.м. оценено сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного выше договора залога обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залогодержателем по указанному договору залога является КПК «<адрес>».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно положениям статьи 2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи в пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру или жилой дом – при условии, что такая квартира или жилой дом были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру или жилой дом возможно как в случае, когда такая квартира или жилой дом заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона), а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита (займа).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчик более чем три раза в течение более, чем двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал срок внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему, а с марта 2017 года совсем прекратил вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору займа. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и не осуществляет гашение задолженности по договору займа.

Платежи в погашение займа и процентов по нему заемщиками перестали производиться с марта 2017 года, и до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что ответчик, соответчики не исполнили обеспеченного залогами обязательства по договору займа, применительно в положениям п.1 ст. 348, 350 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, дом. 3 в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики суду не представили.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в том числе и за счет находящегося под залогом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11134 рублей 49 копейки( исходя из цены иска 792248,86 ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 782 248, 86 рублей, следовательно, с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11034 рубля 49 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» задолженность по договору займа в размере 782248 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по членским взносам в размере 1200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11034 рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья :

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ