Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1510/2017 по иску БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 680 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 200 000 руб.; задолженность по процентам - 199 348,86 руб.; пени за проценты - 313 744,80 руб.; пени за кредит - 66 906,34 руб.; судебные расходы, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» по кредитному договору <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 071 890 руб. В обоснование иска указано, что 26 августа 2014 года между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 700 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 182 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрено также поручительство ФИО3 по договору <данные изъяты> 28 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное без удовлетворения. Ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, просит удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 3023 198 руб. 34 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1577065 руб. 27 коп.; задолженность по процентам – 496 608 руб. 18 коп.; пени за проценты – 698768 руб. 07 коп..; пени за кредит – 149 155 руб. 39 коп. Ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов и обращении взыскания на имущество поддержал.

В судебном заседании представитель ПАО БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

26 августа 2014 года между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 700 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 182 месяца, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, Пролетарский р-н, ул. Николая Островского, д.70, кв.33, залогодателем которой выступает заемщик.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между БАНК ИТБ (АО) и ФИО3 был заключен договор поручительства <данные изъяты> к кредитному договору, по которому ФИО3 обязалась отвечать перед БАНК ИТБ (АО) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора - ФИО2 обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств но Кредитному договору, как полностью, так и в части. Договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора права залогодержателя, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составленной заемщиком.

26 августа 2014 года во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выписками из лицевых счетов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. «г» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в случае просрочки Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней.

Приказом Банка России от 06 октября 2015 года № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (БАНК ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу А40- 217490/15-174-293 БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 февраля 2017 года конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес должника и поручителя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14 февраля 2017 года сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 2 439 569,13 руб.: задолженность по основному долгу - 1 678 666,70 руб.; задолженность по процентам - 380 251,29 руб.; пени за проценты - 313 744,80 руб.; пени за кредит - 66 906,34 руб. Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, который суд находит верным с учетом отсутствия контррасчета стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных организацией истца требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

П. 1 ст. 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора об ипотеке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 указанного Закона продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 08 августа 2014 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимости имущества (квартиры) рыночная стоимость заложенного по кредитному договору недвижимого имущества составляет 2 071 890 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, анализируя отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять указанному отчету, обоснованному соответствующим расчетом, не имеется.

Суд соглашается с требованием истца, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем в целях погашения долга по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную его цену – 2071 890 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 16000 руб., подтверждено предъявленным платежным поручением на указанную сумму. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены требования до 3023198 руб. 34 коп.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Истцом оплачена пошлина в размере 16000 руб., таким образом, с ответчиков, в числе прочего, также подлежит взысканию в доход МО г. Тула государственная пошлина в размере 7315 руб. 99 коп. (23315,99-16 000), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 3023 198 руб. 34 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1577065 руб. 27 коп.; задолженность по процентам – 496 608 руб. 18 коп.; пени за проценты – 698768 руб. 07 коп..; пени за кредит – 149 155 руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу БАНК ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в доход МО г. Тула государственную пошлину в размере 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» по кредитному договору <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 071 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий