Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района, ПАО «Сбербанк России», ГУ УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), МТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, ПАО «Сбербанк России», ГУ УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявления указав, что ................. года умерла ее мать ФИО На момент ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись ее дети - истец и сын умершей ФИО1 После ФИО4 осталось наследство в виде земельного участка площадью 0,09 га, находящегося в ................................; вкладов в Новгородском отделении ПАО «Сбербанк России», а также недополученной ко дню смерти пенсии. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, брат не подавал заявление нотариусу, на наследство матери не претендовал, однако, считался фактически принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован с ней на момент ее смерти по одному адресу. ................. года ФИО1 умер. Наследников первой очереди по закону у него не имелось. ФИО2 является наследником второй очереди к его имуществу. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорное имущество для истца не представляется возможным, поскольку в документах имеются разночтения в написании имени наследодателя.

Определением суда от 15 января 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В последующим представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, дополнительно просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный в ................................

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, ПАО «Сбербанк России», ГУ УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Администрации Савинского сельского поселения, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО площадью 900 кв.м, разрешенное использование: для ведения садового и огородного хозяйства, находящийся в ................................, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 717 от 22 февраля 1993 года, выданным на основании решения 10-ой сессии ХХI созыва Новоселицкого сельского Совета народных депутатов от 21 октября 1992 года.

По сообщению ПАО УКБ «Новобанк» от 06 марта 2018 года на имя ФИО имеется счет вклада № ....................., остаток по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 6 рублей 40 копеек.

Также по сообщению ПАО «Сбербанк России» от 05 апреля 2018 года на имя ФИО открыты счета № ..................... с остатком 13 рублей 34 копейки и № ..................... с остатком 89 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что как при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, так и при открытии счетов на имя ФИО в написании ее имени допущены ошибки, а именно ошибочно указано имя как «Капеталина» либо «Капитолина», вместо правильного «Капиталина».

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданному 20 декабря 2002 года Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области, ФИО, ................. года рождения, умерла ................. года.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на недополученную ФИО пенсию, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1183 ГК РФ установлен порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Так, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены указанными лицами в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. А при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По сообщению ГУ-УПФ РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное) ко дню смерти ФИО., подлежат выплате за период с 01 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года недополученная сумма пенсии – 1 830 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недополученная сумма пенсии подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками к имуществу ФИО являются ее дети ФИО2 и ФИО1

Материалами наследственного дела № ..................... установлено, что истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери.

ФИО1 с заявлением к нотариусу не обращался, материалами гражданского дела установлено, что на дату смерти он был зарегистрирован и фактически проживал вместе с наследодателем, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является основанием для признания его фактически принявшим наследство, оставшееся после ее смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти матери в равных долях, а именно по ? доле в праве.

ФИО1, ................. года рождения, умер ................. года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области от 21 августа 2004 года.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что наследников первой очереди к его имуществу не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО5 является его сестра ФИО2 – истец по настоящему гражданскому делу.

По сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района ФИО6 от 23 января 2018 года наследственного дела к имуществу ФИО1., умершего ................. года, в ее производстве не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пояснениями истца, ее представителя в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти брата: пользовалась спорным имуществом, приняла меры к его сохранению, а также распорядилась его личными вещами. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 1., свидетель 2 и свидетель 3., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец приняла наследство как после смерти матери, так и после смерти брата, при этом ничьих имущественных и иных интересов в настоящее время не затрагивается, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанные выше земельный участок, денежные средства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за нею в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный в ................................, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о существовании спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательств, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю на каком-либо праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО2 право собственности на недополученную ФИО пенсию в размере 1 830 рублей 09 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № ..................... и № ..................... в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства находящиеся на счете № ..................... в ПАО УКБ Новобанк, открытом на имя ФИО

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 22 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года