Решение № 2А-1206/2017 2А-62/2018 2А-62/2018 (2А-1206/2017;) ~ М-1159/2017 М-1159/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-1206/2017

Адм. дело №2а-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 20 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсановский районный суд <адрес> вынес определение о наложении ареста на автомобиль модели <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на вышеуказанный автомобиль, находящийся в его собственности. Автомобиль был подвергнут описи и аресту, а так же установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком, являются незаконными, поскольку суд не выносил решение об ограничении его в праве пользования автомобилем, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, ему причинены нравственные страдания.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по лишению его права пользования автомобилем модели №, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов. Взыскать с ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес> (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно исполнительного документа, был наложен арест на автомобиль модели №, принадлежащий ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было исполнено определение суда. В иске просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого изложила свою позицию относительно данных требований и просит отказать административному истцу в административном иске.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика -представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 3 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Таким образом, должник вправе пользоваться автомобилем в случае возникновения угрозы его сохранности - пожара, стихийного бедствия и прочее.

В судебном заседании установлено, что определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль модели <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-7);

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составлена опись и в рамках исполнительного производства, произведен арест автомобиля модели № принадлежащего ФИО1 с объявлением запрета: распоряжаться, владеть и пользоваться, а так же установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом (л.д.8-9).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.25).

Разрешая требования административного истца ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части лишения его права пользования автомобилем, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения наибольшей сохранности движимого имущества обоснованно установлен режим его хранения без права пользования, поскольку процесс эксплуатации спорного автомобиля может привести к его повреждению, уничтожению или иной утрате товарной стоимости, что повлечёт затруднение или невозможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Каких-либо нарушений при установлении такого ограничения, в том числе, выхода за пределы должностных полномочий, не усматривается.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по наложению ареста на имущество было совершено в точном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный ответчик ФИО1 просит взыскать с ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как своими действиями ему причинены нравственные страдания.

В силу норм действующего Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, заявленные административным истцом ФИО1 требования о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда производство прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда, через Кирсановский районный суд.

Полное и мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.

Решение вступило в законную силу «___»____________________2018 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2а-62/2018 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.