Апелляционное определение № 33А-2314/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 61RS0010-01-2025-003207-13

Судья Захарова В.М. Дело № 33а-2314/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Вервекина А.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе города Батайска ФИО2, администрации города Батайска о признании незаконными ответа, действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Главе города Батайска ФИО2, администрации города Батайска о признании незаконными ответа, действий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что посредством Платформы обратной связи обратилась к должностному лицу и органу местного самоуправления с предложением оказать информационную поддержку в проведении мероприятий в сети Интернет продолжительностью 40 минут, не требующих материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков.

По мнению административного истца, административными ответчиками необоснованно ее обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», сообщения, направляемые физическими юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значения понятия, предусмотренного указанным выше Федеральным законом.

ФИО1 указала, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренный общими требованиями к порядку взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, административные ответчики в установленный срок не направили, цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента Российской Федерации не достигнуты.

Оспариваемое действие административных ответчиков, по мнению ФИО1, нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность, установленную статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ.

Как считала ФИО1, допустив бездействие в принятии решения на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия, административные ответчики уклоняются от обязанностей, возложенных на них Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года рпи28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать незаконными действия Главы города Батайска ФИО2 и администрации города Батайска, выразившиеся в ответе от 15 сентября 2025 года № 2-3422.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением суда от 12 декабря 2025 года удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы, подробно поддерживая доводы административного искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец обращает внимание на то, что в своем обращении, подлежавшем рассмотрению в сокращенный десятидневный срок, она предложила административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке статьи 311 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июля 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующего материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации.

ФИО1 указывает, что административные ответчики должны были принять решение о взаимодействии либо в отказе от него, при этом могли запросить дополнительную информацию, чего не выполнили.

По мнению апеллянта, ответ административных ответчиков не является решением о взаимодействии, в связи с чем, суд неверно признал действия административных ответчиков, которые, по существу, были направлены на противодействие публичному выражению почтения Дню воинской славы России и умалению значения подвига народа и участников специальной военной операции при защите Отечества, законными.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава города Батайска ФИО2, администрация города Батайска просят решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО1, как организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – заявитель), посредством подсистемы платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлено сообщение, адресованное администрации города Батайска, зарегистрированное за № 297423887 (л.д. 20-21).

В своем сообщении его заявитель указал категорию сообщения:«Благоустройство», подкатегорию сообщения: «Общественные территории и пешеходные зоны», тип подачи: Обычное сообщение.

К сообщению были приложены следующие документы: «Жалованная грамота», «Отношение» доверенность, запрос-предложение «16196ZапросV10092025на40л.pdf», адресованные главе ФИО2 и администрации Города Батайска, в котором содержалась просьба принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; направить на электронный адрес заявителя Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; с просьбой поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО4 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. (л.д. 22-61, 63, 64).

Согласно данным подсистемы платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», поступившее обращение направлено координатором администрации города Батайска на исполнение заместителю Главы администрации города Батайска по социальным вопросам ФИО13 для рассмотрения по компетенции.

С момента получения обращения ответственный исполнитель неоднократно пытался связаться с заявителем по указанным в обращении электронной почте, телефонному номеру, для уточнения деталей с целью проработки вопроса.

19 сентября 2025 года в подсистеме Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) был опубликован ответ, в котором заявителю сообщено о том, что поступившее 10 сентября 2025 года сообщение рассмотрено Отделом по делам молодежи администрации города Батайска. Должностным лицом администрации города Батайска указано, что с момента поступления обращения начальник Отдела ФИО12 неоднократно пыталась связаться с заявителем в телефонном режиме для уточнения деталей обращения, но номер, указанный в заявлении, был недоступен. Также на указанную в заявлении почту было направлено письмо с просьбой об актуализации контактного номера для дальнейшей связи и проработки вопроса (л.д.21, 80-82).

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В данном случае, городской суд исходил из того, что при рассмотрении обращения административного истца административные ответчики действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом, обращение заявителя рассмотрено в установленный срок, при этом доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, ею не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 указанного Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается, в силу требований статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ (далее- Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Общие требования), органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункта 2 пункта 4 статьи 17.3 указанного выше Федерального закона, рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 7 Общих требований, взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

На основании пункта 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 с. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Постановлением Администрации города Батайска от 12 сентября 2019 года № 1581 в соответствии с Концепцией развития добровольчества (волонтерства) в Ростовской обрасти, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25 апреля 2019 года № 288утвержден порядок организации взаимодействия с организаторами и организациями добровольческой (волонтерской) деятельности (прилагается), определен алгоритм действий по организация добровольчества (волонтерства) (л.д. 85, 86).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения» с использованием единого портала могут направляться:

а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа;

б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению судебной коллегии, учитывая, что обращение административного истца ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом администрации города Батайска в установленный срок с направлением заявителю соответствующего ответа, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, пришел к верному выводу об отсутствии установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

С доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что административными ответчиками в обязательном порядке должно было быть принято решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия с административным истцом ФИО1, являющейся организатором добровольческого движения, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В данном случае, учитывая, что представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 сообщение от 10 сентября 2025 года в администрацию города Батайска направлено посредством подсистемы платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с указанием категории сообщения: «Благоустройство», подкатегории сообщения: «Общественные территории и пешеходные зоны», тип подачи: «Обычное сообщение», уполномоченным должностным лицом администрации города Батайска, в связи с невозможностью получения дополнительной информации и уточнения деталей и предмета обращения, административному истцу обоснованно направлен оспариваемый ответ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №3 6 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, как следует из оспариваемого ответа администрации города Батайска от 19 сентября 2025 года, он не является отказом органа местного самоуправления в принятии предложения административного истца о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, соответственно, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судья А.И. Вервекин

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026