Решение № 2-3696/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-3696/2023;)~М-2977/2023 М-2977/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3696/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003751-06

Дело № 2-51/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 15.05.2008 между ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в лице ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, действующей на основании доверенности, удостоверенной 15.02.2008 нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области ФИО1 запись в реестре № и ФИО4, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома литер <данные изъяты>, l-этажный, общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору № купли-продажи недвижимости ФИО2 в лице ФИО3 продал ФИО4 недвижимое имущество, жилой дом литер <данные изъяты> кадастровый номер №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. за 850 000 рублей 00 копеек. Но денежные средства ему не были переданы.

На данный момент у ФИО3 находятся принадлежащие истцу денежные средства от продажи его имущества в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Истец неоднократно просил вернуть ему денежные средства от продажи недвижимости, но никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало, и данная сумма возвращена не была.

Полагает, что в отсутствие правовых оснований сбереженные ответчиком денежные средства в размере 850 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату.

Исходя из расчета, сумма неустойки ФИО3 перед ФИО2 на сумму 850 000 рублей за период с 16.08.2020 по 16.08.2023 составляет 193 250 рублей 34 копейки.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от 16.08.2023 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 250 рублей 34 копейки; сумму уплаченной госпошлины в размере 13 416 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Третье лицо ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В статье 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом исследовано регистрационное дело из материалов гражданского дела № (л.д. 116-147), согласно которому ФИО2 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему рассмотрению принадлежащее ему на праве собственности целый жилой дом и хозяйственные постройки с земельным участком или без него, находящиеся по адресу: <адрес>, представлять его интересы по вопросу регистрации права собственности на указанное имущество на его имя и перехода этого права на покупателя, что подтверждается доверенностью №, удостоверенной нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области ФИО1 запись в реестре № от 15.02.2008.

15.05.2008 между ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО4 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома литер <данные изъяты> l-этажный, общеполезной площадью 43,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 6 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

Вышеназванный договор зарегистрирован ФИО3, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, в УФРС по Ростовской области 16.06.2008.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 27.10.2023, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 99,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 29.03.2018.

При этом, решением Новочеркасского городского суда от 05.12.2017, вступившим в законную силу, жилой дом по указанному адресу, был сохранен в реконструированном состоянии, его площадь изменилась с 43,8 кв.м. до 99,7 кв.м. (л.д. 119-124 дело №).

Истец в своем заявлении указывает на тот факт, что ФИО3 денежные средства от продажи жилого дома в размере 850 000 рублей 00 копеек ему не передала.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от 16.08.2023 о добровольном исполнении обязательств по возврату денежных средств ответчик не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явилась, дополнительных объяснений по существу спора не представила. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцу в размере 850 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы неосновательного обогащения в размере 850000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному в материалы расчету, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 850 000 рублей за период с 16.08.2020 по 16.08.2023 в размере 193 250 рублей 34 копейки

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 13416 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), третье лицо ФИО4 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 250 (сто девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей 34 копейки; сумму уплаченной госпошлины в размере 13 416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.