Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-2052/2020 М-2052/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, 2010 года выпуска, цвет белый, находящееся в собственности ФИО2, определив начальную цену в размере 525000 рублей в счет погашения задолженности ООО «НИК ПАРТНЕР» перед ПАО «РОСБАНК»; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «НИК-ПАРТНЕР» был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль TOYOTACOROLA №, 2010 года выпуска, цвет белый. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ООО «НИК-ПАРТНЕР» в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 615 862,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 426,44 рублей. Донарушение условий договора о залоге продало предмет залога. Собственником предмета залога является ФИО2

Ссылаясь на статьи 309, 810, 811, 819, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала, пояснила, что Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «НИК-ПАРТНЕР» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 615 862,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426,44 рублей. Также был расторгнут кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Истец с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался. Автомобиль принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, связано с ним и прекращается вместе с ним. Просила применить срок исковой давности, указывая, что спор в отношении основного обязательства разрешен решением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, требования об обращении взыскания в рамках дела не заявлялись. На момент подачи иска срок давности для обращения залогодержателя в суд пропущен, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «НИК –ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «НИК_ПАРТНЕР», ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении договора. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «НИК-ПАРТНЕР». Взысканы солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 615 862,97 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что между АКБ «РОСБАНК» и ООО «НИК-ПАРТНЕР» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1 600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «НИК-ПАРТНЕР» обязательств по кредитному договору.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о наличии обеспечения в виде залога истцом в рамках указанного гражданского дела не заявлялось.

Согласно пункта 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договорами, указанными в п. 2.2 договора.

Согласно пункта 2.2 кредитного договора предоставление заемщику кредита может быть произведено при вступлении в силу договоров поручительства между кредитором и ФИО4, ФИО6, при возникновении у кредитора права залога: вступления в силу договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и № №

Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «РОСБАНК» и ФИО6, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор принимает в залог транспортные средства, указанные в приложении, а именно автомобиль TOYOTACOROLA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

По сведениям РЭО ГИБДД автомобиль TOYOTACOROLA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, являющаяся залогодателем по договору залога, не является основным заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а является поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору купли-продажи был отчужден ФИО6 ФИО1, которая является владельцем транспортного средства по настоящее время.

Сведения о залоговом имуществе были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из решения Октябрьского районного суда г. Самара следует, что требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика и поручителем ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об обращении взыскания подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основание для обращения взыскания на переданный в залог автомобиль также возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. При этом истец не был лишен возможности своевременно заявить требования об обращении взыскания на предмет залога в рамках разрешения спора по иску о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом пропущен и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2020.

Судья С.В. Миронова