Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025~М-2256/2025 М-2256/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2301/2025

Дело № 2-2301/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004091-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.08.2025 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК», обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит снять обременения с транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, 2000 года выпуска, наложенные постановлениями о запрете регистрационных действий ОСП по Ленинскому району г. Томска № 385574377/7002 от 24.07.2023, № 385724331/7002 от 25.07.2023, № 408572445/7002 от 25.12.2023, № 414938304/7002 от 15.02.2024, № 444425427/7002 от 12.09.2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в апреле 2023 года ФИО4 обратился в фирму, где истец работает, за услугой по ремонту автомобиля. Поскольку ответчик был частым клиентом, между ними сложились доброжелательные отношения. В связи с необходимостью ремонта транспортного средства они договорились о возможности приобретения истцом транспортного средства. 19.04.2023 с целью приобретения и ремонта автомобиля истец взял кредит наличными. 29.04.2023 он по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года изготовления, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <номер обезличен>, по цене 200000 руб. С момента приобретения на учет автомобиль истец не ставил, производил ремонт транспортного средства, так как оно было не на ходу. В июле 2023 года ФИО3 обратился в ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, однако ему устно было отказано и предоставлены карточки АМТС, находящегося под ограничением. О наличии вышеуказанных обременений ему не было известно, продавец ФИО4 о наличии каких-либо запретов на регистрационные действия его не уведомил. В телефонном разговоре ФИО4 пообещал оплатить задолженности, в связи с наличием которых на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, однако этого не сделал и перестал отвечать на звонки. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, им как покупателем исполнены все обязательства по договору купли-продажи: произведена оплата автомобиля, с момента заключения договора купли-продажи автомобиль находится в его (истца) фактическом владении, он несет бремя его содержания, осуществляет страхование гражданской ответственности, производит технический осмотр, замену масел и других необходимых расходных материалов. Все ограничения наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи.

Определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ», ООО «Жилсервис ТДСК», ООО «Драйв ТТ», УФССП России по Томской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно по обстоятельствам дела суду пояснила, что в день заключения сделки 29.04.2023 ФИО4 позвонил ее супругу ФИО3 по телефону, они заехали домой за деньгами, потом подъехали к автосервису по адресу: <...>, подписали договор купли-продажи автомобиля, который составил ответчик, и передали ему денежные средства наличными. Договор заключался и денежные средства передавались на улице, около автосервиса, там же находился спорный автомобиль. Предложение заключить договор купли-продажи автомобиля поступило от ответчика за 10 дней до его фактического заключения, однако на тот момент у них не было денежных средств. Расписку в передаче денежных средств не составляли, посчитали, что договора будет достаточно. С момента передачи автомобиля и до июля 2023 года он стоял у автосервиса, был не на ходу, осуществлялся его ремонт, в связи с чем его нельзя было поставить на учет в регистрационном органе. Когда автомобиль отремонтировали в середине июля 2023 года они с ФИО3 сразу же поехали на нем в поездку. В конце июля 2023 года они устно обратились в регистрационный орган, чтобы поставить на учет транспортное средство, однако им отказали в связи с наличием ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ», ООО «Жилсервис ТДСК», ООО «Драйв ТТ», УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является движимым имуществом, право собственности на которое у приобретателя возникает с момента его передачи.

Таким образом, в силу действующего законодательства переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

В подтверждение факта приобретения у ФИО4 автомобиля, ФИО3 представлен договор купли - продажи от 29.04.2023, по условиям которого ФИО4 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить легковой автомобиль: <данные изъяты>, 2000 года изготовления, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <номер обезличен>; цена автомобиля составляет 200000 руб. Расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. Настоящий договор является по соглашению сторон одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю ключи зажигания и документацию, необходимую для надлежащего владения и пользования автомобилем. Покупатель обязан в установленном порядке зарегистрировать автомобиль в подразделении ГИБДД (п.п. 1, 2, 3, 4 договора).

Согласно дубликату паспорта транспортного средства от 10.02.2021, свидетельству о регистрации ТС от 21.12.2022 владельцем автомобиля <данные изъяты>, модель, № двигателя <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с 15.12.2022 значится ФИО4

По сведениям ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 является должником по исполнительным производствам №<номер обезличен> от 19.07.2023, <номер обезличен> от 24.07.2023, <номер обезличен> от 22.12.2023, <номер обезличен> от 14.02.2024, <номер обезличен> от 09.09.2024, задолженность по которым по состоянию на 19.09.2025 не погашена. В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023, 25.07.2023, 25.12.2023, 15.02.2024, 12.09.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в том числе, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, г/н <номер обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в п. 42 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Следовательно, содержащийся в постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом в целях последующего исполнения требований исполнительного документа, что представляется суду законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с иском о снятии запретов на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, истец указывает, что запреты наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля 29.04.2023, что является основанием для признания его добросовестным приобретателем и снятия соответствующих запретов.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Среди документов, представляемых для совершения регистрационных действий, в статье 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указана, в том числе, диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 0107.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортного средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, должен обратиться в органы Госавтоинспекции для его регистрации и получения соответствующих документов.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрации перехода права собственности, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в органы Госавтоинспекции для регистрации приобретенного транспортного средства и постановки его на учет на свое имя в течение 10 дней с момента приобретения.

Довод иска о том, что транспортное средство требовало ремонта и было не на ходу достоверными доказательствами не подтвержден, представленная в дело диагностическая карта, требуемая для постановки спорного автомобиля на учет, от 16.12.2022 сроком действия до 16.12.2023, содержит заключение о соответствии спорного транспортного средства обязательным требованиям безопасности, иных документов, подтверждающих наличие препятствий и объективную невозможность обращения истца за постановкой на учет автомобиля в период с апреля по июль 2023 года, в деле не имеется и истцом не представлено.

При таких данных, учитывая, что заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля бесспорно не подтверждает факта реального исполнения сделки по передаче транспортного средства, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить его любой датой, действия истца как приобретателя, не предпринявшего мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, тем самым не сообщившего государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства должны оцениваться наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Добросовестный приобретатель заинтересован в скорейшей легализации своего права собственности. Длительное непроведение регистрационных действий является косвенным свидетельством того, что истец либо знал о наличии обременений, либо сознательно избегал официальной регистрации, чтобы не выявлять правовых пороков автомобиля.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что истцу было известно о наличии обременений на автомобиле еще до его приобретения, истец сказал ему (свидетелю), что данный вопрос будет решаться после поездки на Алтай, однако в июле 2023 года были наложены новые запреты на совершение регистрационных действий. Автомобиль приобретен истцом по цене, гораздо ниже его рыночной стоимости, в связи с наличием обременений и неисправностей в двигателе. Автомобиль находился в автосервисе как до, так и после заключения договора купли-продажи.

Суд также учитывает отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору купли продажи от покупателя продавцу.

Использование наличного расчета при крупной сумме сделки, без оформления расписки, имеющейся у истца, или иного документа, однозначно подтверждающего передачу денег именно ответчику, является нетипичным и крайне рискованным поведением. Это противоречит обычной практике и осмотрительности, что в совокупности с иными доказательствами по делу дают суду основания для критической оценки представленного истцом договора купли - продажи автомобиля, заключенного датой, предшествующей регистрации обременений на автомобиль.

Представленная в дело выписка по счету ФИО3 за период с 19.04.2023 по 26.04.2023 и мемориальный ордер № 69292 от 26.04.2023 действительно свидетельствуют о снятии наличных денежных средств со счета истца, однако направление их именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 29.04.2023 с достоверностью не подтверждают, поскольку свидетелем заключения договора и передачи денежных средств по нему была лишь представитель истца, являющаяся супругой истца и закономерно имеющая заинтересованность в исходе настоящего дела.

Наличие на Интернет-сайте Drom.ru объявления о продаже спорного автомобиля, датированного 03.04.2023, также не подтверждает его приобретение истцом именно в указанную в договоре дату, а равно и фотографии, сделанные в мае 2023 года с изображением автомобиля в автосервисе и в июле 2023 года в поездке на указанном автомобиле истца, его супруги (представителя истца в настоящем деле) и свидетеля, поскольку с учетом показаний свидетеля о том, что автомобиль находился в автосервисе как до, так и после заключения договора купли-продажи, автомобиль в период с апреля по июль 2023 действительно мог находиться в автосервисе, где работали истец и свидетель, для осуществления его ремонта, при этом истец по окончании ремонтных работ имел реальную возможность использования автомобиля для поездки на отдых по договоренности с владельцем, а автомобиль одновременно мог значится выставленным на продажу, учитывая, что дата закрытия объявления неизвестна.

Кроме того, в объявлении о продаже спорного автомобиля его цена указана 350000 руб., а истец его приобрел за 200000 руб., что в совокупности с показаниями свидетеля и перепиской истца с неустановленным лицом о приобретении автомобиля за «полцены» дополнительно свидетельствует о реальной осведомленности истца о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и последующее его приобретение за стоимость, гораздо ниже рыночной, в том числе, связи с наличием таковых.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, которые в совокупности с договором купли-продажи могли бы свидетельствовать о переходе права собственности от ФИО4 к истцу ФИО3 на спорный автомобиль до регистрации обременений, о снятии которых заявлено.

Приобретение запасных частей для автомобиля и его ремонт не может свидетельствовать об осуществлении правомочий по пользованию транспортным средством как своим собственным.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия действующих запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем и отсутствия достаточных доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК», обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.