Решение № 2-1492/2021 2-1492/2021~М-1294/2021 М-1294/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело № 2-1492/2021 копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 22 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 249 244 рублей 56 копеек и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАЕО (полис №) владельцем транспортного средства марки GREAT WALL, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: GREAT WALL, регистрационный номер № -водитель ФИО1, и автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный номер № принадлежащего под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 249 244 руб. 56 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля

Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассмотревшим материал о дорожно-транспортном происшествии, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступление гражданско-правовой ответственности ответчика.

Транспортное средство GREAT WALL, регистрационный номер № принадлежит ФИО2.

По мнению истца, у страховой компании возникло право регрессного требования возмещения ущерба с ФИО1 Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2- владельцем транспортного средства марки GREAT WALL, регистрационный номер №, был заключён договор ОСАЕО (полис №) сроком на один год (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: GREAT WALL, регистрационный номер № (водитель ФИО1), и автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный номер № принадлежащего под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 249 244 руб. 56 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 249244-56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 249244 руб. 56 коп.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 692 рублей 00 копеек (л.д. 5), которую СПАО «РЕСО-Гарантия» просит о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 249 244,56 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 692 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 249 244 рубля 56 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская