Решение № 2-4235/2019 2-4235/2019~М-4506/2019 М-4506/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4235/2019

Дело № 2-4235/2019

64RS0043-01-2019-005625-54

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсант»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № № от 09 июля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года (далее - кредитный договор) к заемщику ФИО2 ФИО1 (далее - ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 140350 рублей 88 копеек на срок по 09 апреля 2018 года под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 129061 рубль 75 копеек, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 116135 рублей 63 копейки, пени на основной долг - 0,00 рублей, пени на проценты - 0,00 рублей, итого общая задолженность - 245197 рублей 38 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом установлены ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 245197 рублей 38 копеек, из которых: 129061 рубль 75 копеек - основной долг, 116135 рублей 63 копейки - проценты; 0,00 - рублей - неустойка (пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 19 апреля 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рубль 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 09 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 140350 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,9% годовых (л.д.9-10).

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № № от 09 июля 2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года (л.д.11-21).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО2 ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения (л.д.22).

Поскольку договор ответчиком не исполнен, задолженность не погашена, ответчиком начислялись проценты и пени.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 245197 рублей 38 копеек, из которых: 129061 рубль 75 копеек - основной долг, 116135 рублей 63 копейки - проценты, 0,00 рублей - неустойка (пени) (л.д.7).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному соглашению и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими их удовлетворению о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года в размере 245197 рублей 38 копеек, включающей в себя сумму основного долга - 129061 рубль 75 копеек, задолженность по уплате процентов - 116135 рублей 63 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 19 апреля 2019 года по дату фактического погашения кредитного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5651 рубль 98 копеек.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 245197 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 19 апреля 2019 года по дату фактического погашения кредитного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Магазенко