Апелляционное постановление № 22-6465/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-62/2025

Судья – Бояркина Ю.Н. Дело № 22-6465/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденного (посредством видео-конференц-связи) Г.

его защитника - адвоката Выдря Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Выдря Е.А., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый:

- приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.10.2021 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 02 месяца 06 дней.

- приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 31мая 2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 17 июля 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 31мая 2023.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Выдря Е.А., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества; в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Выдря Е.А., действующий в интересах осужденного ФИО1 с приговором суда не согласен считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что с 02 января 2023 года срок следствия по уголовному делу истек и больше не продлевался в то время, как следственные действия продолжались еще более года. В материалах дела отсутствуют процессуальные документы о продлении срока следствия. Вместо них в дело вшиты листы с печатным текстом, на которых нет подписей следователя, уполномоченного на проведение процессуальных действий, а также лица, наделенного правом давать согласие на их проведение. Кроме того материалы уголовного дела не содержат процессуальных документов о передаче дела от следователя к следователю и принятии дела к производству. В деле нет сведений, подтверждающих полномочия по расследованию уголовного дела следователем А., которая не входит в штат территориального следственного подразделения. Обращает внимание, что в силу положений ст. 152 УПК РФ, производство расследования производится по месту совершения преступления, однако эпизодов по территории Красноармейского района не имеется. Все следственные действия проведены с нарушениями норм закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Также после исключения показаний ФИО1 место совершения преступлениям осталось не установленным, что в свою очередь влечет недоказанность объективной стороны состава преступления. Судом в протоколе в качестве понятого указан Б., однако в протоколе судебного заседания от 11 марта 2025 года свидетель Б. пояснил, что в осмотре места происшествия участия не принимал, на территории отделения сада не был, а присутствовал только при взвешивании яблок уже на складе. Несмотря на то, что свидетель ФИО2 в своих показаниях указал на нарушение закона, на недопустимость полученного таким образом доказательства, этот протокол все ровно положен в основу приговора. Также в этом же протоколе вторым понятым указан В., участие которого является прямым нарушением требований ст. 60 УПК РФ. Исходя из этого обращает внимание на тот факт, что доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений, которые вменялись ему добыто не было, а обвинение по всем эпизодам было построено на его признательных показаниях, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, от которых в судебном заседании он отказался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, протоколом взвешивания от 22.10.2022 года, справкой от 28.10.2022 об информации средних цен реализации плодов в АО «Сад Гигант» яблок «Фуджи», протоколом выемки от 03.03.2023 года, протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 года, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 17.05.2023 года, 14.04.2023 года и от 03.04.2023 года, заключением эксперта №189 от 13.04.2023 года, копией протокола принятия устного заявления от 03.04.2023 года, зарегистрированного в КУСП ........ отдела МВД России по Славянскому району, а также показаниями свидетелей по данному уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив все доказательства между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Допросы потерпевшего и свидетелей как на стадии предварительного расследования, так и в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действии ФИО1 и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как достоверные и допустимые доказательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его снижения или прекращения уголовного преследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводом жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, верно, квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд признал явку с повинной, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством (по каждому из преступлений) является рецидив преступлений.

Кроме того в связи с наличием рецидива преступлений, принимая во внимание, что по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом верно определен в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и верно квалифицирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко