Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/2017 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о неустойки, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случае и произвело выплату страхового возмещения в размере 220000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 651237 рублей. Решением суда от <дата> с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 145000 рублей. Взысканные денежные средства были переведены истцу <дата>. поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке в установленные срок, считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 182700 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 182700 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным возражении на иск, суду объяснила, что расчет неустойки должен производится с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты ответчику стало известно, что он должен произвести соответствующую выплату. Считает, что размер неустойки необоснованно завышен относительно действительного размера ущерба и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на составление претензии и услуг представителя также не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО и с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником данного ДТП признан ФИО

Гражданская ответственность истца на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», что ответчиком оспорено не было.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

<дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 220 000 рублей (не в полном объеме).

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 180 000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, возместить стоимость оказания правовых услуг.

Между тем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано письмом от <дата>.

Вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда от <дата>, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 145000 рублей, штраф в сумме 72500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в сумме 18000 рублей, судебные расходы в сумме 10400 рублей, а всего: 246400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием <дата>.

Страховое возмещение было выплачено истцу в следующие сроки: <дата> добровольно выплачено 220000 рублей, что подтверждается платежным поручением №; <дата> доплачено страховое возмещение в размере 246 400 рублей 00 копеек (взысканное по решению суда от <дата>).

Как разъяснено п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

<дата> истцом подана претензия с требованием перечислить неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 176900 рублей (145000 руб. / 100 х 1 х 122дн.), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составил 182700 рублей (145000руб. х1 / 100 х 126 дн.), который судом проверен и признан верным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка является штрафной санкцией, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 145 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебное представительство интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель по доверенности ФИО2, за услуги которой истцом оплачено 25000 рублей, что подтверждается представленными договором от <дата> и квитанцией от <дата> на сумму 25000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем (одно судебное заседание), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подлежащие взысканию в таком объеме с ответчика с учетом того, что правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором от <дата>, ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь (составить и предъявить претензию).

Стоимость услуг по договору п. 3.1 договора, составила 5 000 рублей, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от <дата> года

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы за составление претензии были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Российская Государственная страховая компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Российская Государственная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145000 рублей, убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего: 170000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина