Решение № 2А-3369/2025 2А-3369/2025~М-2603/2025 М-2603/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-3369/2025

Дело № 2а-3369/2025, УИД № 51RS0002-01-2025-005406-07


Решение в окончательной форме составлено 02.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО5 и ФИО4, выразившееся в следующем: в необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1) и невынесении соответствующего постановления; в исключении исполнительного производства №***-ИП от *** из состава сводного исполнительного производства №***-СД; в необъединении исполнительного производства №***-ИП от *** в состав сводного исполнительного производства №***-СД, после его исключения из него; в нераспределении взысканных денежных средств должника, в том числе и удержанных с его пенсии, в пользу исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1); в распределении взысканных денежных средств, в том числе удержанных из пенсии должника, только в пользу одного исполнительного производства №***-ИП от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** №*** от *** с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 9082,72 рублей.

На основании данного судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП и до *** оно было приобщено к сводному исполнительному производству №***-СД.

По состоянию на *** в состав сводного исполнительного производства входили следующие четыре исполнительных производства, которые находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО5, и по ним имелась на данную дату следующая задолженность: №***-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора, остаток задолженности составлял 1283,53 рублей, окончено *** в связи с отсутствием у должника имущества; №***-ИП от *** о взыскании задолженности в пользу ФИО1, остаток задолженности составлял 6317,38 рублей; №***-ИП от *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам, остаток задолженности составлял 86352,25 рублей; №***-ИП от *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам, остаток задолженности составлял 10551,64 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника и с нее регулярно производились удержания из его пенсии. В ходе принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта, в пользу ФИО1 были взысканы следующие денежные средства: ***-76,59 рублей; ***-0,38 рублей; ***-33,11 рублей; ***-430,28 рублей; ***-430,28 рублей; ***-32,89 рублей, всего взыскано в пользу ФИО1 1003,53 рублей.

С *** денежные средства на счет ФИО1 более не поступали.

После подачи мировому судье заявления о произведении индексации присужденных денежных средств *** узнал от должника, что из пенсии должника по настоящее время производятся регулярные удержания денежных средств, однако до ФИО1 они не доходят, и в период с *** по *** судебные приставы-исполнители регулярно лишали ФИО1 права на получение удержанных денежных средств.

При изучении сведений с сайта УФССП от *** и ***, административным истцом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в период с *** по *** находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7, а в *** году находились у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно распечатке с сайта УФССП от *** в отношении должника на исполнении находятся 3 следующих исполнительных производства: №***-ИП от *** о взыскании задолженности в пользу ФИО1, остаток задолженности составил 6 317,38 рублей, то есть такой, как и был по состоянию на ***; №***-ИП от *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам, остаток задолженности составил 72 973,57 рублей, то есть уменьшился с *** на 13 378,68 рублей; №***-ИП от *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам, остаток задолженности составил 10 551,64 рублей, то есть такой, как и был по состоянию на ***. Из данной распечатки также установлено, что исполнительные производства №***-ИП от *** о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и №***-ИП от *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам, уже исключены из состава сводного исполнительного производства, из чего следует, что они были выведены из сводного исполнительного производства, чтобы не производить по ним перечисления денежных средств, удержанных с пенсии должника. После того, как исполнительные производства временно были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7, последняя вновь объединила их в сводное и уже *** распределила поступившие денежные средства, с учетом сводного исполнительного производства, и *** на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 665,48 рублей.

Таким образом, в период с *** по *** судебными приставами - исполнителями ФИО5, ФИО4 были совершены незаконные действия и бездействия, выразившиеся в: необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1) и не вынесении соответствующего постановления; исключении исполнительного производства №***-ИП от *** из состава сводного исполнительного производства №***-СД; необъединении исполнительного производства №***-ИП от *** в состав сводного исполнительного производства №***-СД, после его исключения; нераспределении взысканных денежных средств должника, в том числе и удержанных с его пенсии, в пользу исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1); распределении взысканных денежных средств, в том числе удержанных из пенсии должника, только в пользу одного исполнительного производства №***-ИП от ***.

Материалами исполнительного производства №***-ИП и материалами сводного исполнительного производства №***-СД подтверждено, что судебные приставы-исполнители в нарушение положений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не правильно распределяли взысканные денежные средства.

Полагал, что данными незаконными действиями и бездействиями судебных приставов-исполнителей в период с *** по ***, нарушены права ФИО1 на своевременное применение в отношении должника мер принудительного исполнения, а также на своевременное получение присужденных денежных средств.

В отношении нарушенных норм права указал, что незаконными действиями и бездействиями судебных приставов-исполнителей в период с *** по *** нарушены нормы ст. 2, 4, 12, 34, 64, 64.1, 68, 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», так как в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1 не обращено взыскание на пенсию и имущество должника, а взысканные денежные средства, распределялись только в пользу одного взыскателя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил административные исковые требования, окончательно просил суд признать незаконными следующие действия и бездействия судебных приставов- исполнителей отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО5 и ФИО4, выразившееся в: необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании задолженности в пользу ФИО1 АЛ и в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, в период с *** (со следующей даты, после последнего платежа в 2024 году) по *** (по дату присоединения исполнительного производства в пользу ФИО1 и АО «Мурманская ТЭЦ») и не вынесении соответствующих постановлений; исключении в период с *** по *** исполнительного производства №***-ИП от *** из состава сводного исполнительного производства №***-СД; необъединении исполнительного производства №***-ИП от *** в состав сводного исполнительного производства №***-СД, после его исключения из него (предположительный период с *** по ***); нераспределении в период с *** по *** взысканных денежных средств должника и удержанных с его пенсии, в том числе денежных средств в размере 13378,68 рублей, в пользу исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1); распределении взысканных денежных средств, в том числе удержанных из пенсии должника, в том числе денежных средств в размере 13 378,68 рублей, только в пользу одного исполнительного производства №***-ИП от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Мурманская ТЭЦ», АО «Росатом Энергосбыт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования с учетом их уточнения от *** по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 и ФИО5, а также УФССП России по Мурманской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала возражения, представленные ранее.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв н административный иск, в котором указал, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес*** не обладает сведениями в отношении ФИО6, поскольку последний состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес*** (филиал №***).

Представители заинтересованных лиц АО «Мурманская ТЭЦ», АО «Росатом Энергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и материалы сводного исполнительного производства №***-СД от ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в Отделении судебных приставов Первомайского округа города Мурманска находилось исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей.

Постановлением данного судебного пристава-исполнителя от *** указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

Одновременно в сводном исполнительном производстве находились другие исполнительные производства в отношении должника ФИО6, а именно: №***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 15612,35 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 18336,18 рублей, в рамках которых судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, в целях последующего обращения на него взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 15612,35 рублей, остаток долга 13532,88 рублей, остаток неосновного долга 1092,86 рублей, объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

В состав сводного входили исполнительные производства: №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, остаток долга 7863,1 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток долга 110703,17 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей;

№***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в сумме 1283,53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в сумме 1283,53 рублей объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

По состоянию на *** в состав сводного входи исполнительные производства: №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, остаток долга 7863,1 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 15612,35 рублей, остаток долга 13532,88 рублей, остаток неосновного долга 1092,86 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток долга 110703,17 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток долга 110703,17 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей, объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

По состоянию на *** в состав сводного входи исполнительные производства: №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, остаток долга 7863,1 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 15612,35 рублей, остаток долга 13532,88 рублей, остаток неосновного долга 1092,86 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток долга 110703,17 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей;

№***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в сумме 1283,53 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 от *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Этим же судебным приставом-исполнителем *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением от *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, вновь объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, вынесено два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от *** обращено взыскание на пенсию должника в рамках исполнительного производства ИП №***-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Мурманская ТЭЦ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от *** исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, а также исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток долга 110703,17 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей, вновь объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от *** исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей *** ***, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 25000,63 рублей, остаток долга 25000,63 рублей, объединено в сводное исполнительное производство №***-СД.

Одновременно в сводном исполнительном производстве находились другие исполнительные производства в отношении должника ФИО6, а именно: №***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 15612,35 рублей, остаток основного долга 9407,75 рублей, остаток неосновного долга 1092,86 рублей;

№***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, остаток основного долга 65856,56 рублей, остаток неосновного долга 8926,38 рублей;

№***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, остаток основного долга 5651,9 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

и вновь присоединенное исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 25000,63 рублей, остаток долга 25000,63 рублей.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №***-СД распределение денежных средств по сводному исполнительному производству происходило на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ***, ***, ***, дважды ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ***, дважды ***, ***, ***, ***.

При этом, после объединения исполнительного производства №***-ИП от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 9082,72 рублей, в сводное *** распределение денежных средств, взысканных с должника ФИО6 произведено без учета исполнительного производства №***-ИП от *** в следующие даты.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***, денежные средства, взысканные с должника в сумме 2974,11 рублей по платежному поручению от *** №***, перечислены взыскателю филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 324,4 рублей по исполнительному производству №***-ИП, а также взыскателю АО «Мурманская ТЭЦ» в сумме 2649,71 рублей по исполнительному производству №***-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***, денежные средства, взысканные с должника в сумме 11152,53 рублей по платежному поручению от *** №***, перечислены взыскателю АО «Мурманская ТЭЦ» в сумме 11152,53 рублей по исполнительному производству №***-ИП.

Кроме того, согласно сведениям, представленным административным истцом к уточнению иска, в период с *** по *** по исполнительному производству №***-ИП в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» произведены перечисления в общем размере 2 262,15 рублей. Указанное следует из того, что по состоянию на *** остаток задолженности составлял 86352,25 рублей. *** было произведено перечисление взысканных денежных средств в размере 11 152,53 рублей и остаток задолженности составил 75199,72 рублей. А согласно распечатке с сайта УФССП России по Мурманской области от *** остаток по указанному исполнительному производству уже составлял 72 973,57 рублей.

Административный иск подан в установленный законом срок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с ***, то есть дня, следующего за днем последнего распределения взысканных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства (***) по ***, то есть дня, предшествующего дню вынесения постановления от *** об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате отопления в сумме 127519,78 рублей, обращение взыскания на пенсию должника не осуществлялось.

При этом при распределении денежных средств *** все взысканные с пенсии должника денежные средства в размере 11152,53 рублей были перечислены только в пользу АО «Мурманская ТЭЦ», то есть вне рамок сводного исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на *** и на *** сводного исполнительного производства не существовало, о чем также свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от *** о присоединении исполнительных производств №***-ИП от *** и №***-ИП от *** к сводному исполнительному производству №***-СД.

В состав сводного исполнительного производства по состоянию на *** и на *** входило только исполнительное производство №***-ИП от ***.

Факт неоднократного объединения исполнительного производства №***-ИП в сводное №***-СД, свидетельствует о неоднократном исключении данного производства из состава сводного и соответственно о распределении денежных средств без учета остальных исполнительных производств, ранее объеденных в сводное исполнительное производство.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что судебными приставами-исполнителями, на которых возлагается обязанность по представлению доказательств законности действий, не доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия и постановления незаконными.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых действий и бездействия, суд, приходя к указанному выше выводу, исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которой следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом установлена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа, в том числе, связанные с уточнением личности должника.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Так, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

При нахождении в службе судебных приставов на исполнении нескольких исполнительных производств очередность удовлетворения требований взыскателей определяется в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Являясь специальным нормативным актом, Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных денежных обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 названного Федерального закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в производстве Отдела судебных приставов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по имущественным требованиям взыскателей 4 очереди и предпринимаемых службой судебных приставов мерах по выявлению имущества должника, включая денежные средства, совершение судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО5 и ФИО4 следующих действий и бездействия, выразившиеся в:

необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** о взыскании задолженности в пользу ФИО1 АЛ и в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, в период с *** (со следующей даты, после последнего платежа в *** году – *** поступило на счет взыскателя) по *** (дата, предшествующая дате присоединения исполнительного производства в пользу ФИО1 и АО «Мурманская ТЭЦ» к сводному производству) и невынесении соответствующих постановлений;

исключении в период с *** по *** исполнительного производства №***-ИП от *** из состава сводного исполнительного производства №***-СД;

необъединении исполнительного производства №***-ИП от *** в состав сводного исполнительного производства №***-СД, после его исключения из него (в период с *** по ***);

нераспределении в период с *** по *** взысканных денежных средств должника и удержанных с пенсии должника, в том числе денежных средств в размере 13378,68 рублей, в пользу исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1);

распределении взысканных денежных средств, в том числе удержанных из пенсии должника, в том числе денежных средств в размере 13 378,68 рублей, только в пользу одного исполнительного производства №***-ИП от ***, что следует из данных сайта ФССП России, приложенных административным истцом к уточненному административному иску, не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 1, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 данного Федерального закона, положениям ст.ст. 34, 64, 68, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после в указанный период не обращено взыскание на пенсию и имущество должника, а взысканные денежные средства, распределялись только в пользу одного взыскателя, что лишает административного истца права на удовлетворение имущественных требований наравне с другими взыскателями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом установлено, что судебными приставами-исполнителями вопреки требованиям статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий и бездействия судебных приставов незаконными, не соответствующими требованиям статей 1, 2, 4, 34, 64, 68, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и влекущих нарушение прав административного истца на своевременное применение мер принудительного исполнения, обращение взыскания на пенсию должника, пропорциональное распределение денежных средств, взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства, на своевременное исполнение решения суда, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия, бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4, ФИО5, выразившиеся в необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1) и в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в период с *** (со следующей даты, после последнего платежа в *** году) по *** (по дату присоединения исполнительного производства в пользу ФИО1 и АО «Мурманская ТЭЦ») и невынесении соответствующих постановлений;

исключении в период с *** по *** исполнительного производства №***-ИП от *** из состава сводного исполнительного производства №***-СД;

необъединении исполнительного производства №***-ИП от *** в состав сводного исполнительного производства №***-СД, после его исключения из него в период с *** по ***;

не распределении в период с *** по *** взысканных денежных средств должника и удержанных с его пенсии, в том числе денежных средств в размере 13378,68 рублей, в пользу исполнительного производства №***-ИП от *** (о взыскании задолженности в пользу ФИО1);

в распределении взысканных денежных средств, в том числе удержанных из пенсии должника, в том числе денежных средств в размере 13378,68 рублей, только в пользу одного исполнительного производства №***-ИП от ***, не соответствующими требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина