Решение № 2А-1255/2021 2А-1255/2021~М-1158/2021 М-1158/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1255/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1255/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что 19.12.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28607/15/71016-ИП от 25.09.2015, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6896/11 от 10.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28607/15/71016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 28607/15/71016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6896/11 от 10.10.2011, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО5 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно приказу УФССП России по Тульской области от 08.06.2021 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отделения ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что исполнительное производство № 28607/15/71016-ИП, возбужденное 25.09.2015 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» на основании исполнительного документа № 2-6896/11 от 10.10.2011, окончено 19.12.2015 и уничтожено ввиду истечения сроков хранения. 27.09.2017 на основании заявления взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которому присвоен № 29011/17/71016-ИП.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 29011/17/71016-ИП, возбужденное 27.09.2017 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019, по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 27.09.2017 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных на имя должника транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке, заработной платы, иных выплат и вознаграждений, имеет ли должник место работы, является ли получателем пенсии, состоит ли в браке. Также направлялись запросы операторам сотовой связи.

Установив у должника наличие счетов, открытых в банках, постановлением от 07.11.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них.

В ходе исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа перечислено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительских действий от 26.12.2019 имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

Согласно представленным сведениям, должник не работает, автотранспортные средства за ней не значатся, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» 17.01.2020, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, имеющейся в деле.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его отмены и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного для его обжалования.

При этом, неполучение административным истцом ООО «АФК» оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства связано с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о замене стороны взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» на ООО «АФК» в исполнительном производстве.

Суд также учитывает и то, что 12.07.2021 старшим судебным приставом ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № 29011/17/71016-ИП от 26.12.2019 в отношении должника ФИО4, исполнительное производство возобновлено. Копии постановления направлены должнику и взыскателю. Судебным приставом приняты меры по восстановлению исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, проводится проверка имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 27.07.2021 и прилагаемыми документами.

Таким образом, право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлено, в связи с чем оснований обязать начальника ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, у суда также не имеется.

При этом, взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения, направленные судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.6.1. Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.3.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденном Приказом ФССП Министерства юстиции РФ 12.05.2012 года №248, сведения (документы), получаемые, формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения, формирования.

На основании п.3.2. указанного Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, административный истец должен был узнать о прекращении исполнительного производства не позднее следующего дня с момента прекращения исполнительного производства, и в кратчайшие сроки предпринять действия по получению копии вышеуказанных документов для реализации своего права на обжалование постановления или повторного предъявления исполнительного документа в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку право ООО «АФК» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлено, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 г.

Председательствующий И.И. Рудник