Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Коноваленко Т.В.

при секретаре: Датумян С.В.,

с участием истца: ФИО1,

с участием адвоката: Котовского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации МО Павловский район о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выделить из жилого дома, расположенного в <адрес> краяпо <адрес>, ? супружескую долю его отца – ФИО5ФИО5; признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома согласно завещанию отца от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 5/18 долей указанного жилого дома согласно завещанию матери от ДД.ММ.ГГГГ; всего признать за истцом право собственности на 7/9 долей от целого жилого дома,имеющего общую площадь 49,7 кв. м и право собственности на 7/9 долейземельного участка, имеющего площадь 600 кв. м, расположенных в ст.Павловской по <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО6. При жизни ей принадлежали земельный участок площадью 600 кв. метров и жилой дом общей площадью 49,7 кв. метров, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала истцу принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> (ныне №).

Истцу необходимо в судебном порядке выделить супружескую ? долю отца ФИО10 в указанном жилом доме и признать на нее за собой право собственности согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО6, кроме истца, являются его брат ФИО2 и сестра ФИО3 Они - пенсионеры и, независимо от содержания завещания, оставленного матерью, имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, принадлежавшем матери. Доля каждого из них составляет 1/9 часть от целого дома. С учетом завещаний отца и матери мне причитается 7/9 от целого жилого дома.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, убрав требование в части признания права собственности на 7/9 доли земельного участка.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя.

От представителя ответчика – администрации МО Павловский район поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении ответчик указал, что оставляет решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных возражениях указали, что не согласны с заявленными требованиями, считают недопустимым предъявление завещания к исполнению через 42 года.

Заслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО6 завещала истцу принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> (новый №).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (новый №) (л.д. 5, 9, 39).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению ФИО6, действовавшей от своего и от имени истца. ФИО6 и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю каждому от денежного вклада, хранившегося в Сберегательной кассе <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось. (л.д. 10-12, 40)

Завещание ФИО5 не рассматривалось, и о его наличии истец узнал только в мае 2017 года от сестры отца, у которой завещание хранилось.

Доводы ответчиков о невозможности предъявления завещания спустя 42 года не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 принял наследство (от его имени было подано заявление ФИО6, так как на момент смерти наследодателя он был несовершеннолетним), но не оформил своих наследственных прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО6

Наследниками имущества ФИО6, кроме истца являются: его брат – ФИО2 и сестра – ФИО3. Они – пенсионеры и, независимо от содержания завещания, оставленного матерью, согласно ст. 535 ГК РСФС (1964 г.), имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, принадлежавшем матери. Доля каждого из них составляет 1/9 часть от целого дома.

С учетом завещаний ФИО5 и ФИО6 истцу причитается 7/9 доли от целого жилого дома.

Жилой дом по адресу: <адрес> (старые номера 228, 260, 282), на момент смерти ФИО5 надлежащим образом оформлен не был и являлся супружеским имуществом ФИО5 и ФИО6, что подтверждается завещаниями ФИО5, ФИО6, заявлением ФИО6 (л.д. 8-10).

В дальнейшем ФИО6 произвела регистрацию дома и получила регистрационное удостоверение на свое имя (л.д. 13-15).

Земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и строения по адресу: <адрес>, построены в соответствие с планировочными, противопожарными и градостроительными требованиями.

Таким образом, требование истца о признании права собственности 7/9 доли жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 1118 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить из жилого дома, расположенного в <адрес> краяпо <адрес>, ? супружескую долю ФИО5ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного жилого дома согласно завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/18 долей указанного жилого дома согласно завещанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на долю, в размере 7/9, одноэтажного саманного жилого дома (1960 года постройки) литер «А» с деревянной пристройкой холодной (1962 года постройки) литер «а», общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: