Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании уточненным и согласованным местоположения границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании уточненным и согласованным местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании уточненным и согласованным местоположения границы земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2012г. по иску ФИО3 были исключены из ГКН сведения о местоположении границ ее земельного участка. Она обратилась в ООО «Землемер» для уточнения местоположения границ ее земельного участка. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, подписать акт согласования границ ее участка он отказался. В связи с чем, просит признать согласованным местоположение границ ее земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.09.2017г., выполненным ООО «Землемер».

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании уточненным и согласованным местоположения границ земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 2 140 кв.м. по адресу: <адрес>. 24.04.2015г. кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО4 был подготовлен межевой план его участка. Смежная граница между участками <адрес> должна проходить по координатам точек н1-н17, указанным в данном межевом плане. В связи с чем, просит признать согласованным местоположение границы между земельными участками по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 24.04.2015г., подготовленном кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО4

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, против встречных исковых требований ФИО3 возражала, объяснив, граница между участками сторон должна проходить по стене жилого дома ФИО3, проход между домами сторон относится к участку истицы, ранее у ФИО3 вход в его дом был с правой стороны, но потом он сделал вход в свой дом с левой стороны (со стороны дома истицы), стал ходить по ее участку и возник конфликт. В случае установления границы по стене жилого дома истицы, у нее не будет возможности попасть в свой дом, т.к. вход в ее дом расположен с правой стороны (со стороны дома ФИО3). ФИО3 может обустроить себе вход в его дом с правой стороны и ходить с другой стороны.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании против требований истцы возражали, встречные требования поддержали, указав, что они не возражают против установления границы по середине спорной территории между домами сторон, вход в дом ответчика расположен с левой стороны уже много лет, у истицы вход в ее дом тоже расположен со стороны дома ответчика, она его тоже переносила, проходом между домами они всегда пользовались вместе, входа в его дом с правой стороны у него нет.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО12, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.03.2017г. и от 24.04.2017г., доля ФИО2 составляет 927/2857, доля ФИО12 – 1930/2857.

Согласно указанных выписок из ЕГРН на земельном участке расположены два объекта недвижимости, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 1930 кв.м.

Однако, согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО7 (бывший собственник доли ФИО12) на указанный земельный участок его площадь составляет 2857 кв.м., доля ФИО2 составляет 927/2857, доля ФИО6 – 1930/2857.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, составляет 2857 кв.м.

На указанном земельной участке расположен жилой дом, состоящий из двух частей, часть I общей площадью 80 кв.м. принадлежит ФИО6, часть II общей площадью 50,9 кв.м. – ФИО1

Из материалов дела также следует, что порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, между его сособственниками сложился: истице ФИО2 принадлежит часть жилого дома на данном участке с правой стороны, в ее пользовании находится часть земельного участка при ее части жилого дома с правой стороны, площадь принадлежащего ей участка составляет 927 кв.м. от общей площади, третьему лицу ФИО12 принадлежит часть жилого дома на данном участке с левой стороны, в ее пользовании находится часть земельного участка при ее части жилого дома с левой стороны, площадь принадлежащего ей участка составляет 1930 кв.м. от общей площади.

Из материалов инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что ранее данный жилой дом имел двойную нумерацию – 28,30, первый технический паспорт на данный жилой дом был составлен по состоянию на ноябрь 1991г., сведения о площади земельного участка при домовладении отсутствовали. Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.08.2011г. жилой дом расположен на некотором расстоянии от границы участка с правой стороны, вход в часть жилого дома ФИО2 обустроен с правой стороны жилого дома, аналогичные данные отражены и в техническом паспорте по состоянию на 07.04.2017г.

Земельный участок с КН № площадью 2 140 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.03.2017г. на указанный земельный участок его категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в ЕГРН, система координат условная.

Указанный участок был предоставлен в собственность ФИО8 (наследодателя ФИО3) постановлением администрации Сырского сельсовета от 10.11.1992г., ширина участка по фасаду составила 9,5 м., участок имел ступенчатую конфигурацию с левой стороны.

Из материалов инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что первый технический паспорт на данный жилой дом был составлен по состоянию на ноябрь 1990г., площадь земельного участка при домовладении составляла 2 140 кв.м., вход в жилой дом имелся с правой стороны, граница участка с левой стороны проходит на расстоянии от домовладения, граница с правой стороны проходила по стене пристройки (Лит. а), ширина участка по фасаду составила 9,4 м. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2003г. входа в жилой дом с правой стороны не имеется, вход обустроен с левой стороны жилого дома, граница участка с левой стороны проходила на расстоянии от домовладения, граница с правой стороны проходила по стене пристройки (Лит. А1, переустроенная в том числе из пристройки Лит. а), ширина участка по фасаду составила 9,44 м. Согласно технического паспорта по состоянию на 23.07.2012г. вход в жилой дом обустроен с левой стороны домовладения.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, следует, что его межевание проводилось в 2003г. геодезистом филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» <адрес>ное БТИ, план земельного участка подготовлен в ноябре 2003г., подписан руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству и главой администрации Сырского сельсовета, участок с левой стороны граничит с земельным участком домовладения № по <адрес>, граница с левой стороны проходит на расстоянии от домовладения №, акт согласования границ подписан правообладателем смежного участка № ФИО2 без возражений. В указанных границах земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, данный участок состоял из двух самостоятельных участков – участка площадью 1930 кв.м., предоставленного в собственность ФИО9 (в настоящее время собственник ФИО6), и участка площадью 0,8 га, закрепленного в собственность ФИО2 постановлением от 31.12.1992г. №. Описание границ земельного участка площадью 1930 кв.м. было подготовлено 10.06.2004г. Межевание общего земельного участка проводилось в 2011г. кадастровым инженером ООО «Вертикаль», межевой план подготовлен 22.04.2011г., площадь участка после уточнения границ составила 2 857 кв.м., граница с правой стороны проходила на расстоянии от <адрес> на расстоянии от <адрес> (в настоящее время <адрес>), местоположение границы с правой стороны (со стороны <адрес>) было согласовано с администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес>. На основании данного межевого плана в ГКН были внесены сведения о границах данного земельного участка. Решением Липецкого районного суда <адрес> от 03.12.2012г. (с учетом определения об исправлении описки) по гражданскому делу №г. из ГКН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №. Основаниями для исключения указанных сведений послужило то, что местоположение границы участка с правой стороны не было согласовано со смежным правообладателем ФИО3 и уточнено без учета всех имеющихся материалов. В ходе рассмотрения данного дела № 2-1038/2012г. истец ФИО3 и ответчица ФИО2 подтвердили, что по установлению смежной границы их земельных участков имеется спор, поскольку ранее частью земельных участков истца и ответчицы они пользовались совместно.

Таким образом, из материалов дела установлено, что земельный участок истцы ФИО2 и третьего лица ФИО12 является смежным с земельным участком ответчика ФИО3, расположен с левой стороны от него, участки имеют общую границу, при этом с участком ФИО3 граничит часть земельного участка, которая находится в пользовании ФИО2

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО13, которым был подготовлен межевой план от 19.09.2017г.

Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 2 857 кв.м. (т.е. не изменилась по сравнению с данными ЕГРН), участок с правой стороны от точки н5 до точки н21 граничит с земельным участком с КН № (ФИО3), от точки н8 до точки н5 (частично слева и с тыльной стороны) и от точки н21 до точки н1 (по фасаду) – с землями неразграниченной государственной собственности, с левой стороны от точки н1 до точки 8 - с земельным участком с КН №. Местоположение границы с левой стороны определено по сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с КН № и согласования не требует. Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка подписан только ФИО2

Из заключения кадастрового инженера следует, что собственник земельного участка ФИО2 извещена о возможности отказа в проведении учета изменений объекта недвижимости при сдаче межевого плана в орган кадастрового учета, т.к. имеются противоречия между данными, представленными в данном межевом плане, и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Также было разъяснено, что в случае несогласия с прохождением границ, вопрос об их установлении необходимо будет решать в судебном порядке. Перед началом работ границы участка были показаны собственником ФИО2, граница между земельными участками <адрес>, показанная ФИО2, проходит по стене гаража, стене дома, стене сарая на участке <адрес>.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ООО «Вертикаль» ФИО4, которым был подготовлен межевой план от 24.04.2015г.

Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 1 826 кв.м. (т.е. уменьшилась по сравнению с данными ЕГРН), участок с левой стороны от точки н1 до точки н17 граничит с земельным участком с КН № (ФИО2 и ФИО12), от точки н17 до точки н22 (частично справа и с тыльной стороны) и от точки н31 до точки н1 (по фасаду) – с землями неразграниченной государственной собственности, с правой стороны от точки н22 до точки н31 - с земельным участком с КН №. Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка правообладателями смежных земельных участков не подписан. Местоположение границы с левой стороны уточнено на расстоянии от стены <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что уточненный земельный участок был снят по факту на местности по исторически сложившимся границам, которые существуют на местности более 15 лет. Имеются разногласия по согласованию границы с точки н1 по точку н17 с правообладателями земельного участка с КН №.

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон, следует, что расхождения между межевыми планами участков сторон заключаются в различном определении части смежной границы между домами, по межевому плану истицы ФИО2 граница определена по стене жилого дома и надворных построек ФИО3, в результате чего участок между домами сторон относится к участку истицы, а по межевому плану ответчика ФИО3 – спорная граница проходит на расстоянии от стены его жилого дома и надворных построек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу местоположения границы земельных участков сторон.

Согласно заключения эксперта Дрозда М.Г. от 08.05.2018г. № 2-11/13/2018, подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, уточненное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО10 19.09.2017г., не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, иным имеющимся сведениям о данном участке, а также сложившемуся порядку землепользования. Данное несоответствие заключается в том, что по межевому плану ФИО13 спорная территория между двумя жилыми домами № и №, а также спорная территория по всей длине огорода полностью входит в состав земельного участка с КН № (домовладение №), что не подтверждается документами, содержащимися в материалах дела.

Также местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, уточненное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО4 24.04.2015г., не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, иным имеющимся сведениям о данном участке, а также сложившемуся порядку землепользования. Несоответствие заключается в том, что по межевому плану площадь исследуемого земельного участка составляет 1 826 кв.м., а по документам – 2 140 кв.м.

При исследовании материалов настоящего дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении местоположения его границ экспертом установлено следующее.

По результатам экспертного осмотра и проведенной геодезической съемки исследуемого земельного участка экспертом составлена Схема расположения земельных участков (Приложение №3), на которой проведено совместное построение местоположения границ исследуемого земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО13 и объектов недвижимости, находящихся на исследуемых земельных участках. Часть общей спорой границы по межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от 19.09.2017г. проходит по стене гаража ответчика от т. н20 до т. н21 и в дальнейшем по стене жилого дома ответчика до точки н15. Экспертом определены 2 контура спорной территории, на которую претендуют стороны. По геодезическим данным межевого плана кадастрового инженера ФИО13 спорный контур площадью 20 кв.м. полностью относится к земельному участку истицы. Второй контур спорной территории имеет площадь 401 кв.м.

В материалах дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются данные о межевых планах ООО "Вертикаль" 2004г. и 2011г. в связи с уточнением его границ, сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка были исключены из ЕГРН по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 03.03.12г., так как судом было выявлено нарушение процедуры согласования границ. Однако, эксперт обращает внимание суда на межевой план от 22.04.2011г. ООО «Вертикаль», в составе которого имеется раздел "Чертеж земельных участков и их частей", при исследовании которого усматривается, что часть спорной смежной границы от т.23 до т.26 не совпадает со стеной жилого <адрес>, кроме того, на обороте указанного документа имеется копия акта согласования границ земельного участка, на которой имеется подпись заказчика - ФИО2, что значительно не соответствует местоположению границ по исследуемому межевому плану кадастрового инженера ФИО13

При исследовании инвентаризационного дела № 8-553ж на домовладение по адресу: <адрес>, установлено, что спорная часть смежной границы не проходит по стене жилого дома ответчика. Линейные размеры плана земельного участка в инвентаризационном деле не имеют значительных отличий от фактических, показанных сторонами при проведении экспертного осмотра.

При сопоставлении местоположения границ исследуемого земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО10 и материалов инвентаризационного дела №ж усматривается значительное несоответствие линейных размеров и конфигурации, в частности в отношении спорной территории между жилыми домами, а также в юго-восточной части границы исследуемого участка.

Экспертом была составлена схема расположения земельных участков сторон по представленным ими межевым планам, указаны линейные размеры земельного участка с КН № которые не соответствуют данным, содержащимся в открытом доступе, по мнению истицы минимальная ширина смежного земельного участка составляет 3,13 м., что не подтверждается космоснимками с 2005г. Экспертом проведено измерение ширины земельного участка с КН №, полученный результат составил в 2005г. – 9,04 м., в 2010г. – 9 м. Измеренные расстояния в три раза превышают ширину исследуемого земельного участка по мнению истицы. Экспертом также было проведено измерение ширины земельного участка с КН №, полученный результат составил в 2005г. – 7,71 м., в 2010г. – 6,36 м., измеренные расстояния незначительно отличаются от фактических.

При сопоставлении местоположения границ исследуемого земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО13 экспертом установлено наличие пересечений границ с объектами капитального строительства. Допустимый линейный размер расхождений между двумя измерениями одной и той же поворотной точки в данном населенном пункте составляет 0,6 м., расхождение между измерениями 2017г. (межевой план) и измерениями 2018г. (при проведении экспертного осмотра) находится в допуске, т.е. не являются значительными.

При исследовании материалов дела в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в отношении местоположения границ установлено следующее. При проведении анализа сведений из свидетельства о праве собственности на земельный участок (от 1992г.) и межевого плана ООО «Вертикаль» значительных расхождений в сторону увеличения не усматривается. Так, ширина земельного участка по «красной линии» по свидетельству составляет 9,5 м., а по межевому плану – 9,05 м., ширина в самой узкой части по свидетельству составляет 7,5 м., а по межевому плану – 7,4 м., по тыльной части границы по свидетельству составляет 31 м., а по межевому плану – 23,38 м. Согласно плана земельного участка от 05.11.2003г., составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», часть спорной границы от т.2 до т. 3 не совпадает со стеной жилого <адрес>. По имеющимся координатам (система координат условная) экспертом произведено построение границ земельного участка и совмещено с имеющимися объектами недвижимости. При исследовании усматривается несовпадение части спорной границы со стеной жилого дома ответчика.

При исследовании инвентаризационного дела №ж на домовладение по адресу: <адрес>, усматривается, что в составе указанного дела имеется план земельного участка, который содержит линейные размеры частей границ земельного участка. При исследовании установлено, что часть спорной смежной границы не совпадает со стеной жилого <адрес>.

Жилые <адрес> № (часть истицы) имеют входы только со спорной территории, соответственно варианты, предложенные экспертом, должны обеспечивать доступ каждому правообладателю к своему жилому дому.

Экспертом фактически предложены три варианта установления местоположения смежной границы земельных участков сторон с КН № и №, которые различаются по установлению смежной границы между домами сторон: один вариант - по стене жилого дома истицы ФИО2 (приложение №, площадь всего участка составит 2 857 кв.м., фактическая площадь части истицы составит 953 кв.м. (по документам 927 кв.м.)); второй вариант – по середине спорной территории между домами (приложение №, площадь участка <адрес> составит 2 857 кв.м., фактическая площадь части участка ФИО2 составит 991 кв.м. (по документам 927 кв.м.), площадь участка ФИО3 составит 2 140 кв.м.); третий вариант – по стене жилого дома ответчика ФИО3 (приложение №, площадь участка составит 2 140 кв.м.).

Местоположение смежной границы земельных участков сторон по второму варианту уточнено в следующих координатах характерных точек - от точки н14 до точки н29 земельного участка с КН №совпадает с границей земельного участка с КН № от точки н2 до точки н17): <данные изъяты>

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает необходимыми познаниями в области землеустройства.

Исследовав варианты установления местоположения смежной границы земельных участков сторон, суд считает целесообразным установить его по второму варианту (приложение №), предложенному экспертом ФИО14, поскольку при таком варианте и истице, и ответчику будет обеспечена возможность доступа в их дома (учитывая расположение входов в их дома), при этом данное местоположение границы соответствует сложившемуся порядку землепользования (обе стороны пользуются земельным участком между их домами для обеспечения доступа в дома), а также сведениям, содержащимся в межевом плане по установлению границ земельного участка ФИО2 от 2011г., сведениям, содержащимся в плане по установлению границ земельного участка ФИО3 от 2003г., сведениям свидетельства о праве собственности на земельный участок ответчика от 1992г., а также сведениям, имеющимся в инвентаризационных делах на жилые дома сторон. При данном варианте установления смежной границы площадь земельного участка <адрес> составит 2 857 кв.м., фактическая площадь части участка ФИО2 составит 991 кв.м., т.е. увеличится (по документам площадь ее участка составляет 927 кв.м.), а площадь участка ФИО3 составит 2 140 кв.м. (т.е. не измениться).

Иные варианты установления границы, предложенные экспертом, приведут к отсутствию доступа в жилой дом либо истицы, либо ответчика, что нарушит права одной из сторон.

При этом, местоположение границы в представленных межевых планах земельных участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, иным имеющимся сведениям о данных участках, а также сложившемуся порядку землепользования, в связи с чем, оснований для установления местоположения смежной границы земельных участков сторон по данным межевым планам не имеется.

Довод представителя истцы о том, что ответчику следует обустроить вход с правой стороны своего жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку с 2003г. в жилой дом ответчика имеется доступ только с левой стороны (со стороны домовладения ФИО2), а граница его земельного участка с левой стороны проходила на расстоянии от стены его жилого дома.

Принимая во внимание, что истица ФИО2 предъявила исковые требования о признании согласованным и уточненным местоположения границы ее земельного участка только к ответчику ФИО3, земельный участок ФИО2 имеет смежную границу с его участком, т.е. спор заявлен только к данному смежнику, к другим смежным землепользователям требования не заявлялись, в то же время ответчик ФИО3 предъявил требование по признанию согласованным и уточненным местоположения их смежной с истицей границы земельных участков, суд считает возможным установить только местоположение границы земельного участка истицы, смежной с земельным участком ответчика ФИО15, оснований для установления и описания местоположения всех границ земельного участка истицы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Дрозда М.Г. № 2-11/13/2018г. по варианту № 2 (приложение № 6) в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.06.2018г.