Приговор № 1-41/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД: 21RS0016-01-2026-000458-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя ФИО11,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Федорова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №н/24 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки РФ, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219410 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустила нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2 - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и, двигаясь по полосе своего направления второстепенной автодороги «Чебоксары – Синьялы – Ильбеши – Арманкасы», следуя со стороны <адрес> муниципального округа Чувашской Республики в сторону <адрес> Республики со скоростью около 15 км/ч и, выезжая с указанной второстепенной дороги на проезжую часть 0 км 765 м автодороги «Чебоксары – Синьялы – Ильбеши», проходящей по территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, включила сигнал левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не убедившись в безопасности маневра и не приняв меры предосторожности при движении, а в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь проехать в направлении <адрес>, проигнорировала требования знака приоритета «2.4» - уступите дорогу, указанного в приложении № 1 к Правилам, продолжив свое движение в намеченном направлении и совершив попорот налево, выехала на проезжую часть 0 км 765 м участка автодороги «Чебоксары – Синьялы – Ильбеши» перед близко идущим транспортным средством мотоциклом марки «АТАКI TOURIST 300 PR» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, следующим по главной дороге и имеющим преимущество в движении, не уступив ему дорогу, поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, следуя по проезжей части на 0 км 765 м указанной автодороги «Чебоксары – Синьялы – Ильбеши», левой боковой частью управляемого автомобиля марки «LADA 219410 LADA KALINA» допустила столкновение с передней частью мотоцикла марки «АТАКI TOURIST 300 PR» под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по полосе своего движения со стороны <адрес> в сторону села Синьялы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «АТАКI TOURIST 300 PR» Потерпевший №1 получил сочетанную травму левой верхней и правой нижней конечностей: закрытую травму левой верхней конечности в виде вывиха плеча, оскольчатого перелома дистального эпиметафиза (нижней трети) лучевой кости и отрыва шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков; закрытую травму правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза бедренной кости на уровне средней трети, со смещением отломков, которая, с учетом исхода травмы правой нижней конечности, сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Федорова А.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью согласилась и поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенов Н.Б. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, обстоятельства совершения ею преступления, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, логичности показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224, 225), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230, 231); добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 214), а также принесение извинений потерпевшему суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ребенка ФИО6, участие супруга подсудимой в СВО, оказание материальной помощи в «Фонд против ДТП».

При этом признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном суд не рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ей ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ею недопустимости совершения противоправных деяний.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельного вида основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Кроме того, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» рекомендовано судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, с учетом имеющегося у ребенка заболевания, требующего постоянного осмотра врачом, ЛФК ежедневно и плавание, назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1, ее представитель ФИО11 поддержали гражданский иск в полном объеме.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 частично признала гражданский иск, указывая на отсутствии материальной возможности возместить ущерб в указанном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с полученными телесными повреждениями, о чем указал в судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1, а также степень вины подсудимой: неосторожный характер ее действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, имеющей на иждивении двух малолетних детей, единолично осуществляющей их уход и воспитание в связи с участием супруга ФИО8 в СВО, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа <адрес> Республики без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №; мотоцикл марки «АТАКI TOURIST 300 PR» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные под сохранную расписку владельцам, оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова