Решение № 2-1276/2025 2-1276/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1276/2025

Дело № 2-1276/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-002176-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Перич С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО1, в которых просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года в размере 50 132 рублей 12 копеек, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2011 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права (требований) №206 от 31.03.2020 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Указывает, что кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2011 в отношении ФИО5 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 50 132 рубля 12 копеек. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 14 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Тверской области

Определением Центрального районного суда г.Твери от 10 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Определением Центрального районного суда г.Твери от 26 августа 2025 года прекращено производство по делу по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (до перерыва), просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности (до перерыва), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Твери от 27.03.2013 года, вступившему в законную силу, ФИО5 заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № и получила по нему кредит в размере 150 000 рублей на срок по 27.07.2013 года с выплатой 17,0 процентов годовых. При этом, 27 июля 2011 года в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному договору было принято поручительство ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем исковые требования были предъявлены к наследникам заемщика и поручителям.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 27.03.2013 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2011 года. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2011 года в размере 111600 руб. 52 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3432 руб. 01 коп., а всего 115032 руб. 53 коп.(сто пятнадцать тысяч тридцать два руб. 53 коп.)».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

28 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 30112013/1, в соответствии с которым, к ОАО «Первое коллекторское бюро» переходит право требования по просроченным кредитам физических лиц (ФИО5 п. 61342).

31.03.2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №206, согласно п.1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Передаваемые по настоящему договору права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, информация о которых содержится в Приложение №1 к договору.

В соответствии с п.1 2 договора уступки цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссии, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договор, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

Как усматривается из копии Приложения № 1 уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 года цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, при этом просроченная задолженность составила 126 640 рублей 32 копейки.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 27.07.2011, заключенному с ФИО5 перешло от банка к ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с ответом на запрос суда УФССП России по Тверской области, в Заволжском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находилось на исполнении исполнительное производство №8023/14/36/69, возбужденное 07.08.2013 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО Сбербанк России Тверской филиал №8607 в сумме 115 032 рублей 53 копеек. 27.05.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустоек.

Поскольку банком цеденту переданы в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, то истец имеет право на взыскание процентов и неустоек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года составляет 50 132 рубля 12 копеек.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 27.03.2013 года, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2011 года. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011 года в размере 111600 руб. 52 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3432 руб. 01 коп., а всего 115032 руб. 53 коп.(сто пятнадцать тысяч тридцать два руб. 53 коп.)».

В соответствии с ответом на запрос суда УФССП России по Тверской области, в Заволжском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находилось на исполнении исполнительное производство №8023/14/36/69, возбужденное 07.08.2013 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО Сбербанк России Тверской филиал №8607 в сумме 115 032 рублей 53 копеек. 27.05.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 27.05.2014 года с момента окончания исполнительного производства.

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления 26.02.2025 года истек, в связи с чем требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований к ответчику ФИО1, то понесенные истцом по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 возмещению также не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года в размере 50 132 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 июня 2020 года между ООО «НБК» и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024, согласно п. 1.1. - 1.3. которого исполнитель обязался по заданиям заказчика и в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 23 октября 2024 года ИП ФИО7 оказала ООО «НБК» услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, предоставленных заказчиком, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд стоимостью 25000 рублей.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года в размере 50 132 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.