Решение № 2-3058/2023 2-935/2024 2-935/2024(2-3058/2023;)~М-2139/2023 М-2139/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3058/2023

Дело № (2-3058/2023)

24RS0004-01-2023-002729-39

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 а.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 а.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 а.А. заключен кредитный договор № на сумму 935 107 рублей 88 копеек под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Указанный кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита, однако в нарушение условий договора, заемщик в адрес банка не предоставил документов о приобретенном автомобиле. Более того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 509 162 рубля 49 копеек, из которых: 474 721 рубль 91 копейка – сума основного долга, 34 440 рублей 58 копеек – проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 509 162 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 8 291 рубль 62 копейки.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 а.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 а.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 935 107 рублей 88 копеек под 21,90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка 11,90 % годовых применяется в случае если в течении 30 календарных дней кредит обеспечен залог транспортного средства, в случае если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 21,90 % годовых. В нарушение условия договора, заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретении транспортного средства не предоставил.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 509 162 рубля 49 копеек, из которых: 474 721 рубль 91 копейка – сума основного долга, 34 440 рублей 58 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 а.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 509 162 рубля 49 копеек.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 а.А. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 а.А. задолженности по кредитному договору в размере 509 162 рубля 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 291 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 а.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0415 №, выдан <дата> Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-044) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 509 162 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль 62 копейки, а всего 517 454 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий А.В. Никитин