СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1368/2018 2А-1368/2018~М-1198/2018 М-1198/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-1368/2018

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское

Дело № 2а-1368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Шакирова Р.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении поднадзорного лица –ФИО2, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 приговором Волжского городского суда РМЭ был осужден по ч.1 ст.105, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы. Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в течение года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное, по мнению МО МВД России «Волжский», свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности представитель МО МВД России «Волжский» В., требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 согласился с административным исковым заявлением лишь в части установления одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, поскольку он имеет место работы, а потому, частая явка на регистрацию будет создавать для него определенные трудности. Он действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, в течение года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по ст.6.9.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа.

Указанные постановления обжалованы ФИО2 не были и вступили в законную силу.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, склонен к употреблению наркотических средств.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В связи с установленными в судебном заседании фактами привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, данных о его личности, суд считает необходимым установленное решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение дополнить: двумя дополнительными явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (что составит 4 явки в месяц с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнение ранее установленного ограничения не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 административное ограничение, ранее установленное решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В. Морозов

мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года