Решение № 2-4657/2024 2-4657/2024~М-3387/2024 М-3387/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4657/2024

Производство № 2-4657/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007565-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 16.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***. В самом же договоре число, когда был заключен договор, отсутствует. По данному договору истец являлась покупателем, ответчик продавцом. Изначально цена была предложена 4 200 000 руб., затем договорились на 3 900 000 руб. При заключении договора сторонами были определены существенные условия договора, одним из которых являлась отсутствие задолженности за данное жилое помещение, а также предоставление информации, что квартира не находится под арестом, в споре, нет никаких ограничений в отношении данного жилья. По данному условию договора она обратилась к продавцу с просьбой предоставить соответствующие справки. Кроме того у продавца устаревшие документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру. Она предложила продавцу оформить новые документы на квартиру. Она согласилась, позже сказав, что это займет 5 дней.

В обеспечение обязательства истец 16.02.2024 года передала продавцу предоплату по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., оформив это распиской о залоге. Кроме того, заказала в фирму застеклить балкон, внесла по договору предоплату в размере 35000 руб. Знакомый продавца передал ей ключи от квартиры. Несмотря на значительный промежуток времени около месяца с момента заключения между ними договора купли-продажи, никаких документов об отсутствии либо наличии долгов продавец ей не предоставил. В связи с тем, что она периодически посещала квартиру, так как закупала необходимое для качественного ремонта, она обратила внимание на почтовый ящик, вытащила корреспонденцию для передачи ее продавцу и убедилась, что по квартире имеется задолженность в размере около 400 000 руб.

После этого приняла решение расторгнуть договор купли-продажи. связалась с ответчиком, договорилась о встрече, на которой планировала вернуть ей ключи от квартиры и имеющиеся у нее на квартиру документы, а также забрать денежные средства переданные истцом ответчику по расписке в размере 100 000 руб. на встречу ответчик пришла, истец вернула ключи и документы, ответчик денежных средств не передала, пыталась уничтожить документы. По данному факту 06.03.2024 года обратилась в полицию, 12.03.2024 года вторично обратилась в полицию. Убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи, составили 100 000 руб.

В связи с обращением в суд понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3 200 руб., а также оплатой юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5000 руб.

На сайте судебных приставов Амурской области истец узнала о 16-ти возбужденных ИП в отношении ответчика, это еще больше убедило ее расторгнуть договор. Действиями ответчика нарушены ее личные имущественные права: она является пенсионеркой, недавно перенесла трагедию, связанную с гибелью ее сына. Ответчик завладела ее имуществом (деньгами) не желает возвращать в добровольном порядке.

На основании изложенного просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: ***, заключенный 16.02.2024 года с ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 200 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме. Она изначально уточнила у нее про долги, ответчик сказала, что их нет. По платежам можно было и договориться. Расписку так и писала и не минусовала эти долги. В отношении квартиры ответчик привезла ей договор дарения, указав, что документы старые, она сделает их в Благовещенске. В связи с долгами ответчика квартира не свободна от правопритязаний третьих лиц. Истец покупала за наличные денежные средства, а ответчик взяла задаток и пропала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от февраля 2024 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении квартиры по адресу: *** стоимостью 3 900 000 руб., на момент его подписания жилое помещение в принадлежит только ответчику? не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, право собственности на него не оспаривается, в квартире иные лица не зарегистрированы.

По расписке о получении денежных средств ФИО2 получила 100 000 рублей от ФИО1 в качестве залога за квартиру по адресу: ***.

Истец 03.05.2024 года направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.02.2024 года, в котором просила вернуть предоплату в размере 100 000 руб., оформленную в качестве расписки о залоге.

Стороной истца представлены копии квитанций, в которых отражена задолженность за ЖКУ в отношении квартиры по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2024 года собственником квартиры по адресу: *** является ФИО2, ограничение прав и обременение объекта - запрещение регистрации с 11.05.2022 года на основании постановлений по исполнительным производствам, срок действия не установлен.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: ***, предоставленного ППК «Роскадастр», ее собственником является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что при заключении указанного договора купли-продажи квартиры и внесении залога, оформленного в виде расписки, ответчик гарантировала, что помещение в споре, под арестом не состоит.

При этом по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец по общему правилу обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Между тем по данным ЕГРН на момент заключения сторонами указанного договора купли-продажи в отношении предмета сделки были запрещены регистрационные действия на неустановленный срок.

Тем самым регистрация перехода права собственности на предмет договора купли-продажи не могла быть осуществлена, в том время как регистрация права на объект недвижимости в ЕГРН по общему правилу является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, товар по договору купли-продажи не был свободен от прав третьих лиц, и истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем она вправе требовать расторжения сделки и возврата переданных по нему 100 000 руб., как понесенных убытков.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из чека по операции ПАО Сбербанк от 12.04.2024 года, истец при обращении в суд оплатил а госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Согласно квитанции к ПКО № 36 от 08.04.2024 года ФИО1 заплатила ФИО3 5000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных правовых положений применительно к вышеуказанным чеку, квитанции, понесенные ФИО1 по делу судебные расходы подтверждены.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной ФИО3 работы и затраченного ею времени применительно к стоимости представительских услуг по данной категории дел в регионе в сопоставлении с утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол от 26.05.2023 года) рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области: подготовка искового заявления - 6000 руб.

Также суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, их удовлетворение, распространенность дел данной категории, индивидуальность характера спора с учетом его предмета, степень социальной значимости защищаемого материального права, уровень сложности дела, количество совершенных по нему запросов, продолжительность судебных заседаний (до получаса), объем дела, сформированного в 1 том, длительность рассмотрения дела судом первой инстанции – до 6 мес.

Оценив изложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) о расторжении договора, взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в феврале 2024 года в г. Свободном Амурской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3200 руб. и юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года.