Апелляционное постановление № 22-1680/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Председательствующий по делу Дело №

судья Ленхобоев Ц.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Аристовой М.В.,

осужденного Бронникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бронникова В.Н. на постановление <адрес> от 18 мая 2023 года, которым

Бронникову Виталию Николаевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, несудимому,

осужденному 31 мая 2022 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по представлению начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б., отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Бронникова В.Н., адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бронников В.Н. осужден к условной мере наказания, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 31 мая 2022 года в отношении осужденного Бронникова В.Н., мотивируя тем, что осужденный в октябре и ноябре 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, 5 октября 2022 года выехал на заработки в другой район, затем в другой регион, где находился до начала декабря 2022 года, в марте 2023 года сменил место жительства без уведомления инспекции, был объявлен в розыск, ему дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, что позволяет считать, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически уклонялся от возложенных судом обязанностей.

Судом представление удовлетворено, отменено Бронникову В.Н. условное осуждение по приговору от 31 мая 2022 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бронников В.Н. указывает, что работал на животноводческой стоянке, пределы <адрес> района не покидал, злостным нарушителем не является, допущенные им нарушения не являются существенными, кроме того, за них ему был продлен испытательный срок. Просит наказание по приговору изменить на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> района Гладченко И.С. полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение по представлению об отмене Бронникову В.Н. условного осуждения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что Бронников В.Н. систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Из представленных материалов следует, что 24 июня 2022 года Бронников В.Н. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены требования закона, необходимость исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения.

Вместе с тем, в октябре и ноябре 2022 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. По данным фактам 12 декабря 2022 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения Бронникова В.Н. следует, что он в начале октября 2022 года выехал на заработки в <адрес>, затем в <адрес> и в <адрес>, где находился до начала декабря и в <адрес> приехал примерно 9 декабря 2022 года, в октябре и ноябре не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

10 января 2023 года постановлением <адрес> Бронникову В.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы района проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Однако, 11 марта 2023 года Бронников В.Н. сменил место жительства без уведомления инспекции также без уважительной причины, за что 3 апреля 2023 года осужденному вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

В объяснениях Бронников В.Н. указал, что проживая на животноводческой стоянке, поссорившись со вторым работников, решил поменять место жительства, уехал на другую стоянку, инспекцию о смене места жительства не уведомил.

Таким образом, по каждому установленному нарушению возложенных судом обязанностей от осужденного отбирались объяснения, при этом уважительности причин допущенных нарушений у Бронникова В.Н. не имелось.

При указанных обстоятельствах неисполнение осужденным Бронниковым В.Н. возложенных судом обязанностей в течение года неоднократно, вынесение дважды предупреждений об отмене условного осуждения, продление испытательного срока с возложением дополнительной обязанности, отсутствие уважительных причин для неявки на регистрацию и уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, позволили суду прийти к обоснованному выводу о систематическом уклонении Бронникова В.Н. от исполнения обязанностей (более двух раз в течение одного года) и принять законное и обоснованное решение об отмене ему условного осуждения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Вид исправительного учреждения назначен Бронникову В.Н. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он приговором осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> от 18 мая 2023 года в отношении Бронникова Виталия Николаевича об отмене условного осуждения с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов