Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2620/2017

Дело № 2-2620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что **.**.**** между истцами и ООО «Сибград-недвижимость» был заключен договор ### участия в долевом строительстве ... крупнопанельного жилого дома по адресу: ...

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. ### договора объектом долевого строительства является ... комнатная квартира № ###, общей площадью ... кв.м., в блоке-секции ... на ... этаже жилого дома.

Цена договора составила 1680000,00 рублей, которые были уплачены истцами в соответствии с договором.

В соответствии с п. ### договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****, т.е. до **.**.****

К указанной дате ответчик не произвел передачу объекта долевого строительства истцам. Передача объекта произведена **.**.****.

**.**.**** истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства, а также возмещению убытков, понесенных на аренду квартиры, из-за несвоевременной сдачи дома. Ответчик отказал в выплате неустойки, ссылаясь, что оснований для выплаты неустойки нет.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ООО «Сибград-недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 530880,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; компенсацию за понесенные на аренду квартиры убытки в размере 165000,00 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснив суду, что неустойку они просят взыскать в пользу истцов солидарно, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого истца, а убытки в сумме 165000 рублей в виде расходов на аренду жилого помещения в пользу истца ФИО1, поскольку именно данный истец была вынуждена в связи с просрочкой ответчика в исполнении обязательства оплачивать жилое помещение, занимаемое на условиях аренды.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме, вместе с тем в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, штрафа просила применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между истцами и ООО «Сибград-недвижимость» был заключен договор ### участия в долевом строительстве ...-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: ...

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. ### договора объектом долевого строительства является ...х комнатная квартира № ###, общей площадью ... кв.м., в блоке-секции ..., на ... этаже жилого дома.

В соответствии с п. ### договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****

Таким образом, объект долевого строительства, должен быть передан участнику долевого строительства не позднее **.**.****.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ### от **.**.**** объект долевого строительства квартира, расположенная по адресу ..., передана истцам **.**.****.

В соответствии с п. ### договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, цена договора составила 1 680 000,00 рублей.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя ... ### вексельной суммой 1150000,00 рублей от **.**.**** и актом приема-передачи простого векселя ... ### вексельной суммой 530000,00 рублей от **.**.****

В соответствии с п. ### договора ### от **.**.**** в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка РФ от **.**.**** г. установлен размер ключевой ставки 10,00 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, исчисленной исходя из размера стоимости объекта долевого строительства, определенного договором ### от **.**.**** участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: ...

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 530880 рублей = ((1680000,00 рублей (цена объекта) х 10,0 % (ключевая ставка)/ 300 х 474 дня просрочки (с **.**.**** по **.**.****))х 2).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исследовав представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств явного несоответствия начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные в возражениях ответчика доводы о нарушении срока передачи объекта долевого участия в связи с просрочкой передачи денежных средств участником долевого строительства ... в связи с чем, ответчик был вынужден в судебном порядке взыскивать указанные денежные средства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств иным контрагентами по договорам, заключенным с ответчиком, в данном случае не может свидетельствовать об исключительных обстоятельствах неисполнения обязательства перед истцам в установленный срок по уважительной причине.

Более того, судом принято во внимание, что с иском о взыскании задолженности с ... в рамках заключенного договора ответчик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области только в **.**.**** года, между тем, обязательства по договору в части оплаты должны были быть исполнены в **.**.**** году, что следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ### по иску ООО «Сибград-Недвижимость» к ... о взыскании неосновательного обогащения в связи невнесением платежей по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. В судебном заседании уточнили, что просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов (поскольку требования о возмещении морального вреда непосредственно связаны с личностью самого истца) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 165000 рублей в виде расходов, понесенных на аренду жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом действительно представлен в дело договор аренды жилого помещения по ... заключенный **.**.**** между ЛИЦО_1 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) на срок 11 месяцев, а также расписки о передаче денежных средств по указанному договору.

Вместе с тем, допустимые доказательства тому, что истец действительно проживала в спорный период в жилом помещении по ..., ФИО1 при рассмотрении дела не представлены.

Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно - следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и просрочкой в исполнении обязательства со стороны ответчика.

При этом судом принято во внимание, что, как пояснила сама истец ФИО1 в судебном заседании, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по .... Согласно приобщенной к делу поквартирной карточке на указанное жилое помещение, выданной ... право собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН **.**.****, на регистрационный учет по месту жительства в данное жилое помещение истец поставлена **.**.****.

Таким образом, у истца ФИО1 в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства имелось в собственности иное жилое помещение.

Допустимые доказательства тому, что жилое помещение по ... непригодно для проживания, либо иных обстоятельств, в силу которых истец не имела возможности в период до передачи ей квартиры ответчиком проживать в принадлежащем ей жилом помещении, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не может признать расходы, понесенные истцом на аренду жилого помещения по ..., убытками истца, возмещение которых должно быть возложено на ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика солидарно в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 530880,00 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, составляет 265440,00 рублей = (530880,00 рублей х 50%).

Кроме того, поскольку решением суда с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей соответственно сумма штрафа в пользу каждого из истцов с присужденной суммы компенсации морального вреда составляет 2 500,00 рублей = (5 000,00 рублей х 50% = 2500,00 рублей).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы при подаче иска (при цене иска до 1000000 рублей) освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 9108,80 рублей = (8508,80 рублей (требования имущественного характера, 5200 рублей + 1 % суммы, превышающий 200 000 рублей) + 600,00 рублей (по требования неимущественного характера о возмещении морального вреда)), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 530880 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 265440 рублей, а всего 796320 рублей (семьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, а всего 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) в пользу ФИО2

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, а всего 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9108,80 рублей (девять тысяч сто восемь рублей, 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 12.07.2017 года.