Апелляционное определение № 33-15060/2026 от 15 марта 2026 г.

№ 33-15060/2026

Судья: Жила А.В. 50RS0030-01-2025-008362-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-5174/2025 по исковому заявлению ФИО к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об объединении земельных участков,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратился в Ногинский городской суд <данные изъяты> с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об объединении земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3145, площадью 883 кв.м +/-16, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м +/-14, расположенного по адресу: <данные изъяты>,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В марте 2025 года ФИО обратился в Управление Росреестра через МФЦ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок в результате объединения вышеуказанных земельных участков. Однако, получил отказ от, мотивированный невозможностью образования земельного участка путем объединения исходных земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования. После получения данного отказа из Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м +/-14, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Но в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка также было отказано.

Просил суд изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м +/-14, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках) на вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); признать за ФИО право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 294 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в результате объединения земельных участков с кадастровым номером 50:16:0602001:3145, площадью 883 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3145, площадью 883 кв.м +/-16, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м +/-14, расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежный с первым, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Им было принято решение об объединении земельных участков.

Уведомлением Территориального отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлен государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876 со ссылкой на то, что виды разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, в том числе по основанию, что земельный участок находится в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными домами – на основании Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа. Для данной зоны предельно минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования земельного участка (приусадебный земельный участок ) составляет 500 кв.м., в то время как площадь заявленного земельного участка составляет 411 кв.м.

Ранее истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образующегося (объединенного земельного участка по адресу: <данные изъяты> приостановление послужило то, что образующийся земельный участок не полностью входит к границы территориальной зоны Жилая зона с номером 50:16-7.181 – 0,23 кв.м., объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных. В нарушение п. 52 Требований подготовки межевого плана сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости исходных земельных участков, имеются противоречия в площади земельных участков. Площадь образуемых земельных участков 1296 кв.м. не совпадает с площадью исходных земельных участков 1294 кв.м.

<данные изъяты> Территориальным отделом <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> было направлено уведомление об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:2876

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876, площадью 411 кв.м +/-14, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках) на вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), направлено на приведение его в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <данные изъяты> для территориальной зоны Ж-2, и ведет к восстановлению прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Оказание государственной услуг «Установление соответствия существующего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, содержащемуся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков» относится к компетенции Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ОР Д-3269 установлено соответствие вида разрешенного использования классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> №П/0412, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2876 с «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

С учетом положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской федерации (далее ЗК РФ), виды решенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Приказом Росреестра утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Классификатор содержит как наименование видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования

Частью 12 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течении одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 310-КГ18-22632 при реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору. Установление соответствия между видами разрешение использования земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 3 закона № 171-ФЗ не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установление процедур.

В соответствии с разъяснениями, данными в рамках обращения Минмособлимущества в адрес Управления нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений и гражданского оборе: недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приведение в соответствие видов разрешенного использования земельных участков не поставлено в зависимость от сведений о видах разрешенного использования, содержащихся в правилах землепользовании и застройки. Таким образом, подобрав наиболее подходящий по описанию вид разрешенного использования в отношении земельного участка кадастровым номером 50:16:0602001:2876, Минмособлимуществом было принято Распоряжение об установлении соответствия вида разрешение: использования земельного участка классификатору с «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственнике но и иных лиц).

Судебные акты суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, те более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти. установленному статьей 10 Конституции РФ.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. А также принимать решение по существу этого вопроса, а может ограничиться только возложением на соответствующий орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Истец не обращался с исковыми требованиями о признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ОРД-3264 об установлении соответствующего вида разрешенного использования земельного участка классификатору, также истец не оспаривал отказ Управления Росреестра о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Данные решения незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также для признания за истцом права собственности на объединенный земельный участок, границы которого в установленном законом порядке не установлены.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании права собственности на вновь образованный земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.