Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, однако в нем с 2006 года не проживает, добровольно выехала оттуда и вывезла все свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, указав, что ответчик в спорном жилом помещении много лет не живет, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском также не согласилась, указав на временный и вынужденный характер выезда ответчика из квартиры. Кроме того, <адрес> являются изолированными помещениями с отдельными лицевыми счетами. В квартире <адрес>, которую занимает ФИО4, имеются ее вещи, мебель, она периодически приезжает и оплачивает жилое помещение, полностью погасить долг не может из-за тяжелого финансового положения.

Третьи лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», Департамент муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № № от 28.04.2015 ФИО4 является нанимателем квартир <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы ее знакомые ФИО3, ******

<адрес> (занимает истец с семьей) и <адрес> (занимает ответчик) являются изолированными жилыми помещениями с отдельными лицевыми счетами, общих помещений не имеют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 право пользования жилым помещением не утратила.

Как следует из материалов дела, ответчик от своего права на жилое помещение не отказывается, занимаемую квартиру не освободила, продолжает ею пользоваться, хранит там свои личные вещи, мебель, имущество, содержит в надлежащем состоянии, погашает имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО4 проживает в <адрес> ******

******

При таких обстоятельствах непроживание ответчика в спорной квартире является временным, не влекущим за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Доказательств ее добровольного отказа от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, в материалах дела не имеется.

Занимаемая ответчиком квартира является единственным помещением для ее проживания, а право пользования жилым помещением в <адрес>, находящимся в собственности супруга ответчика ФИО5, у нее не возникло.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку она находилась в неприязненных отношениях с дочерью ответчика, с ФИО4 лично не знакома, поэтому подтвердить факт отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не может.

При этом суд учитывает разъяснения вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, исходя из которых если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах ФИО3, не имея родственных связей с ответчиком, является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова