Решение № 2-1455/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-1455/2016;)~М-1440/2016 М-1440/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1455/2016

№ 2-69/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 61942 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2058 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что: «ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 10 минут на путепроводе в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя, транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2102» государственный регистрационный номер №, под управлением Г.С.А.. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а самим потерпевшим - материальный ущерб. Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в ДТП Г.С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «УралСиб», воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ЗАО СК «УралСиб» выплатило сумму страхового возмещения в размере 61942,17 рублей. ЗАО СК «УралСиб» обратилось в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность владельца ТС «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, с требованием, о возмещении убытков, понесенными в связи с действиями ФИО1 как виновника ДТП. ООО «Росгосстрах» возместило ущерб, что подтверждается платежным поручением. В соответствии, со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к. причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее по тексту Соглашение), расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа, удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых, выплат. Приложение 13 Соглашения конкретизирует, что средняя сумма страховой выплаты на легковые транспортные средства иностранного производства по Южному федеральному округу составляет 26 766 руб. 00 коп. за автомобили иностранного производства и 13 486 руб. 00 коп. за автомобили отечественного производства. В связи с этим и в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения) ООО «Росгосстрах» возместило ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по страховой выплате, произведенной потерпевшему. В досудебном порядке Ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба Ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал. 31.12.15г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с: ограниченной ответственностью», п.5 ст.. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных "требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства».

В судебное заседание истец не явился, представитель обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 69).

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление, написанное ФИО1 с его собственноручной подписью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и водителя Г.С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Г.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «УралСиб» на основании полиса №.

ЗАО СК «УралСиб» выплатело потерпевшему страховое возмещение в сумме 61942,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО СК «УралСиб» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № согласно полиса серии №, с требованием о необходимости возмещения убытков, понесенных в связи с действиями ФИО1 как виновника ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, что подтверждается платежным поручение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В этой связи суд считает правильным взыскать с ФИО1 выплаченное истцом страховое возмещение в размере 61942,17 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2058,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 61942 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 27 копеек, а всего 64000 (шестьдесят четыре тысячи) 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2017 года.

Судья В.Н. Хазова