Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указали, что 28 апреля 2014 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 130997 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 306920 рублей 48 копеек, из них задолженность по основному долгу – 118 863 рубля 77 копеек, проценты за кредит – 125295 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке по основному долгу – 62761 рубль 27 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 306 920 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО1 не явилась, сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО5

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 130997 рублей на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед ФИО1 исполнил, а именно, предоставил кредит на указанную сумму, заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производится несвоевременно.

Из истории погашений по кредитному договору в отношении ФИО1 видно, что платежи в счет погашения кредитов вносятся несвоевременно, сумма платежа выносится на просрочку в связи с чем, задолженность по просроченным суммам долга, процентам растет.

Таким образом, Кредитор требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования от 28 апреля 2014 года, согласно которому размер задолженности на 20 марта 2018 года составил 306920 рублей 48 копеек, из них задолженность по основному долгу – 118 863 рубля 77 копеек, проценты за кредит – 125295 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке по основному долгу – 62761 рубль 27 копеек.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным, данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 28 апреля 2014 года в размере 306 920 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 20 копеек, всего взыскать 313 189 (триста тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2018 года.

<данные изъяты>