Решение № 2-8267/2025 2-8267/2025~М-5567/2025 М-5567/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8267/2025

Дело № 2-8267/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007598-32


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8267/2025по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 580,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 779 738,09 руб., просроченные проценты – 14 984,14 руб., причитающиеся проценты – 207 104,49 руб., штраф за просроченный платеж – 1 958,12 руб., комиссия за смс-информирование – 796 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 045,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк выдал ответчику сумму кредита в размере 836 363 руб., с уплатой процентов по ставке 7,90% годовых, сроком на 2922 дней. Факт исполнения банком своих обязательств, предусмотренных договором, подтвержден выпиской по счету заёмщика.

Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим условия договора в части уплаты ежемесячных платежей с начисленными процентами, что повлекло за собой образование задолженности в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и первоначальным кредитором было заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования на взыскание задолженности с ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд ходатайство о приобщении письменных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана банкротом, тогда как ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 ст.438 ГК РФ).

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк выдал ответчику сумму кредита в размере 836 363 руб., с уплатой процентов по ставке 7,90% годовых, сроком на 2922 дней.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере, определенном пунктом 6 Индивидуальных условий, - 17 118,64 руб., в соответствии с графиком. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячно платежа – 4 число каждого месяца.

Факт исполнения банком своих обязательств, предусмотренных договором, подтвержден выпиской по счету заёмщика.

Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим условия договора в части уплаты ежемесячных платежей с начисленными процентами, что повлекло за собой образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 580,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 779 738,09 руб., просроченные проценты – 14 984,14 руб., причитающиеся проценты – 207 104,49 руб., штраф за просроченный платеж – 1 958,12 руб., комиссия за смс-информирование – 796 руб.,

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и первоначальным кредитором было заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования на взыскание задолженности с ФИО1 Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке, путем направления уведомления.

Вместе с тем, как усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий – ФИО3

Из определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.ч.1, 3 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений ст. 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано после признания ответчика банкротом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 580,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 779 738,09 руб., просроченные проценты – 14 984,14 руб., причитающиеся проценты – 207 104,49 руб., штраф за просроченный платеж – 1 958,12 руб., комиссия за смс-информирование – 796 руб., не подлежат удовлетворению.

Более того, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 25 045,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.03.2024 по 13.11.2024 в размере 1 004 580,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 779 738,09 руб., просроченные проценты – 14 984,14 руб., причитающиеся проценты – 207 104,49 руб., штраф за просроченный платеж – 1 958,12 руб., комиссия за смс-информирование – 796 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25045,81 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина