Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело № 2-629/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был передан займ на сумму 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,14 % ежедневно. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. Договор в целом, либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 в сумме 70 000 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 432, 810, 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., из которых 7000 руб. остаток задолженности, 57 713,29 руб. – проценты за пользование займом, 5286,71 руб. – пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2500 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр юридических решений» участие не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,14 % ежедневно (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.3 заемщик обязуется выплатить кредитору компенсацию за пользование кредитом в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем передачи лично денежных средств в городе Омске.

В силу п. 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные договором сроки, заёмщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 руб., срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3 % за каждый день просрочки.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения кредитором КПК «Кредит Сервис» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 7000 руб. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 8).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт подписания договора займа, получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен на условиях, изложенных в нем.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, по которому цедент КПК «Кредит Сервис» передало цессионарию ООО «Центр юридических решений» права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составляла 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Центр юридических решений» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед КПК «Кредит Сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Соответственно, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО «Центр юридических решений».

Указанный выше договор цессии заемщиком не оспорен.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 059,91 руб., из которых: 7000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 128 773,20 руб. - проценты, 5 286,71 руб. - пени (л.д. 9). При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 70 000 руб..

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также из расчета истца следует, что в период пользования заемными средствами ответчиком внесены суммы в размере 533 руб., из которых на погашение процентов - 423 рублей, на погашение пени - 110 рублей (л.д.9).

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 7000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора).

При этом Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В данной конкретной ситуации требование о взыскании процентов за пользование займом, является правомерным правом кредитора, однако с учетом длительного непринятия займодавцем мер по возврату суммы займа, основываясь на положениях ст.10 ГК РФ суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, вследствие которого проценты за пользование займом являются явно обременительными, при том, что истец профессиональным субъектом финансово-кредитной сферы не является.

Вместе с тем, по мнению суда, за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты подлежат взысканию в размере, согласованном сторонами договора займа, что составляет 1117,20 рублей (7 000 х 1,14 % х 14 дней).

В свою очередь, для определения размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным учесть информацию, размещенную на официальном сайте Центрального Банка России (//www.cbr.ru/statistics/) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на 2014 год. При этом, суд учитывает размер средневзвешенной процентной ставки по состоянию на апрель 2014 года применительно к кредиту на срок до 1 года, которая составляет 21,13 % годовых.

С учетом указанного, размер процентов за пользование займом с учетом частичного гашения заёмщиком основного долга является следующим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1605 дней исходя из размера основного долга 7000 рублей: 7000 руб. / 100 х 21,13 / 365 дней х 1605 дней = 6503,99 руб..

Итого, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 503,99 рубля. Совокупный размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7621,19 рубля (1117,20 руб. + 6503,99 руб.).

На погашение процентов ответчиком было направлено 423 руб., на погашение пени 110 руб. (л.д.9). Следовательно, сумма процентов в размере 7621,19 рублей подлежит уменьшению на сумму 423 рублей, остаток долга составит 7198,19 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5286,71 рублей суд отмечает следующее.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей сути неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

Пунктом 3.1. договора займа, в сторонами определен размер пени в размере 3 % за каждый день просрочки.

Произведенный кредитором расчет неустойки свидетельствует о добровольном снижении кредитором суммы пени, взыскании пени в части в размере 5286,71 рублей.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также действий кредитора по длительному не обращению за возвратом займа, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит перерасчету, но не ниже предела, установленного ч.6 ст.395 ГК РФ, по которому он составляет 1 774,51 руб. исходя из ниже следующего.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,02%

365

51,90

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9%

365

48,33

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

23,41

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

32,96

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

37,34

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

46,48

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

48,86

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

52,09

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

41,29

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

43,98

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

23,47

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

98,40

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

198,91

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

163,01

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

67,32

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

85,15

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

157,07

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

68,47

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

77,53

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

83,23

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

60,41

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

243,32

7 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

7,50%

365

21,58

Итого:

1080

8,58%

1 774,51

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым снизить размер пени до 2000 руб., и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 7198,19 руб., неустойку в размере 2000 рублей, всего 16 198,19 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2300 руб. 00 коп. (л.д. 3, 4).

По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 532,23 руб., исходя из расчета 2300 руб. х 16 198,19 руб. / 70 000 руб.,

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно договору ООО «Центр юридических решений» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «ВДВ–Медиа» (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика при взыскании задолженности по договорам займа: составление и предъявление заявлений о выдаче судебных приказов, подготовка и предъявление исковых требований, подготовка и составление иных процессуальных документов.

Из п.3.1 договора следует, что вознаграждение исполнителя определяется из расчета: подготовка и предъявление одного искового заявления 2500 руб. (п.3.1.2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридических решений» оплатило ООО «Управляющая компания «ВДВ-Медиа» 2500 руб. (л.д. 13).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и только за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что расходы подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований, что составляющих 23,14 %

(16 198, 19 руб. х 100 / 70 000 руб.).

С учетом требований пропорциональности, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 578,5 руб., исходя из расчета 2500 руб. / 100 х 23,14). В удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 198 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 7198,19 руб., неустойку в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 23 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 578 рублей 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр юридических решений» отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2019 г.