Решение № 2-1151/2018 2-125/2019 2-125/2019(2-1151/2018;)~М-1068/2018 М-1068/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-125 - 2019

Поступило в суд 06.12.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог, принадлежащих ФИО3, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес> д.№

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов и в результате 22.06.2018 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 29.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 161 день.

По состоянию на 29.11.2018 общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 2 416 396.1 руб., из них просроченная ссуда 2 247 462.24 руб., просроченные проценты 64 670.33 руб., проценты по просроченной ссуде 314 468.23 рубля, неустойка по ссудному договору 56 561.64 рубля, неустойка на просроченную ссуду 16 233.66 рубля.

Банк направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность и продолжают нарушать условия договора.

Представитель банка утверждает, что на основании закона и заключенного договора истец имеет право требовать о расторжении кредитного договора, о возмещения причиненных убытков, поэтому банк вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № № между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»,

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 2 416 396.1 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 32 281.98 рубля,

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 247 462.24 рубля с 30.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на предметы залога жилой дом (кадастровый номер №) и на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес> д.№, путем реализации с публичны торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 019 000 рублей, жилой дом – 2 531 000 руб. и земельный участок – 488 000 руб..

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Повестки направленные по адресам регистрации ответчиков вернулись с отметками «истек срок хранения».

На конвертах имеются отметки работников почты неоднократного извещения адресатов о поступлении на их имя заказной корреспонденции (повестки), однако ФИО3 и ФИО2 по неизвестной причине за корреспонденцией не приходили.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск ПАО «Совкомбанк» в отсутствии ФИО3 и ФИО2.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Это подтверждается копией договора (л.д.17).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщикам, а заемщики ими воспользовался, это подтверждается Выпиской по счету (л.д.10).

Согласно условий Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве собственности (л.д.20).

ФИО3 и ФИО2, как заемщики по кредитному договору ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушали сроки, предусмотренные договором.

В результате неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по состоянию на 29.11.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 2 416 396.1 руб., из них просроченная ссуда 2 247 462.24 руб., просроченные проценты 64 670.33 руб., проценты по просроченной ссуде 314 468.23 рубля, неустойка по ссудному договору 56 561.64 рубля, неустойка на просроченную ссуду 16 233.66 рубля.

Размер задолженности подтверждается, расчетом истца (л.д. 7--9), выпиской по счету (л.д.10-11), досудебной претензией (л.д.12-13, 55-56) договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), графиком платежей (л.д.28).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что заемщики нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, расторжения договора.

Ответчики не представили суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, контр расчет задолженности. Вместе с тем из представленных истцом доказательств следует, что сроки внесения платежей ответчики нарушают с июня 2018 года и последний платеж был выполнен 22.11.2018 в сумме 25 000 рублей вместо 35 857.84 рубля, предусмотренных графиком платежей.

Расчет задолженности, выполненный банком суд проверил и признает верным, поскольку он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушают условия договора №№, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 2 416 396.1 руб..

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу статей 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес> д.№ ( п.3.3. Кредитного Договора -л.д. 20 и договор залога – л.д.31) Предмет залога принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности ( л.д. 46-47)

Банк и ответчики ФИО3 и ФИО2 договорились, что залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 3 019 000 руб., жилой дом – 2 531 000 руб. и земельный участок – 488 000 руб..

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Установив, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО3, что заемщики допускали нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 3 019 000 руб., жилой дом – 2 531 000 руб. и земельный участок – 488 000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании судом установлен факт нарушения ответчиками ФИО3 и ФИО2 условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются достаточные основания для расторжения с ответчиками кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчиков в пользу банка понесенные по делу судебные расходы – 32 281.98 рубля государственной пошлины, оплаченной при подаче иска( л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 416 396.1 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 32 281.98 рубля, а всего 2 448 678.08 рубля

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 247 462.24 рубля с 30.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес> д.№, кадастровый номер №;

-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес> д.№,

путем реализации с публичны торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 019 000 рублей (жилой дом – 2 531 000 руб. и земельный участок – 488 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года

Судья: подпись Боровик С.Г.