Решение № 2-633/2026 2-633/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-633/2026

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Елизовского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: район станции «Орбита-2», треста «Спецкоммунремстрой», СНТ «Вишенка», <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2006 году с разрешения председателя СОТ «Вишенка» приняла в пользование спорный земельный участок, очистив его от деревьев и бурьяна, вспахав на нем землю и в дальнейшем выращивая овощи. Данный земельный участок на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО2 с условным номером 244. Участком он не пользовался, расходы по его содержанию не нес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Спорный участок используется ею с 2005 года открыто и добросовестно, она регулярно несет бремя по его содержанию, оплачивая членские взносы. С 2006 года на указанное имущество претензий от бывшего собственника и от кого-либо до настоящего времени не предъявлено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном мнении на иск указала, что при наличии у ФИО2 наследников администрация Елизовского муниципального района не может являться надлежащим ответчиком по делу (л.д.30-32).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.79).

Третьи лица СНТСН «Вишенка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Вишенка» и его членам предоставлены земельные участки (л.д. 7).

В соответствии с Приложением № к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (уточненному списку членов СОТ «Вишенка» треста «Спецкоммунремстрой»), а также в соответствии с чертежом и генеральным планом товарищества, земельный участок № предоставлен в собственность члену товарищества ФИО2 (л.д.8-10).

По данным ЕГРН земельный участок имеет в настоящее время кадастровый №, общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: СНТ «Вишенка», <адрес>, правообладателем земельного участка согласно перечню ранее учтенных земельных участков является ФИО2 (л.д.18-19,36-38).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,75-76).

После его смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО2 является ФИО1, которая является предположительным наследником после смерти ФИО2 (л.д. 26).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО1, иные лица не заявляли своих прав на спорный участок и с 2006 года истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки СНТСН «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 2006 года пользуется земельным участком № с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. Задолженности по оплате взносов нет (л.д.57).

Как установлено в ходе судебного заседания, членская книжка ФИО3 по спорному земельному участку не ведется.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств установлено, что ФИО3 пользуется спорным земельным участком № с кадастровым номером № с 2006 года и до настоящего времени, то есть более 20 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания иных третьих лиц, судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 20 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Вишенка, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.А. Коваленко

Копия верна:

Судья

М.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,

УИД №.