Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело №2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы- ФИО2, действующей по доверенности от 07.10.2016,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью « РГСН» ФИО3, действующего по доверенности от 04.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГСН» о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на бокс гаража, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РГСН» к ФИО1 о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. В исковом заявлении отражено, что при обращении к нотариусу истицы ФИО1, для оформлении наследства после умершего <дата> В., выяснилось, что необходимо оформить право собственности на бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив Надежда» (далее ГК), гараж <...>. Обратившись в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» для оформления и получения технического паспорта на вышеуказанный бокс гараж истица получила отказ в удовлетворении прошений, изложенных в заявлении <...> от 14.07.16 г., мотивированный тем, что ранее на данный объект уже оформлены документы, в том числе и право собственности. В ходе дальнейших разбирательств прояснились следующие обстоятельства сделки об оформлении и дальнейшей передачи данных прав собственности. Согласно справке ФБТИ «История передачи прав собственности на объект» № 206 от 24.01.2017 г., 27.05.92 г. между Х., действующей на основании доверенности, выданной Инспекцией Госстраха по Рузаевскому району от 27.05.92 г. и с разрешения Акционерной Страховой компании «УВЕРЕННОСТЬ», и С. был заключен договор мены №3-1378, заверенный государственным нотариусом Саранской государственной нотариальной конторы МССР Б.: автомобиля марки УАЗ-469 (государственный номерной знак <...>) и кооперативного гаража (спорного объекта). Право распоряжения гаражным боксом <...> гр. С. подтвердила справкой ГСК «Надежда» от 25.05.1992 г. В дальнейшем, СОАО «Росгосстрах-Мордовия» на основании данного документа зарегистрировало право собственности на указанный объект (Свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от 20.10.2000 г.) и 03.03.2004 г. передано право собственности ответчику ООО «РГСН». В. решением Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов № 349 от 16.07.1986 г. был предоставлен под застройку земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, гаражный кооператив «Надежда». На основании указанного решения отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Саранска было выдано разрешение № 125 от 09.02.1990 г. на строительство гаража в ГК «Надежда» по <адрес>. В период с марта 1990 года по июль 1990 года В. построил гараж за счет собственных средств на выделенном ему земельном участке. Земельным участком и боксом гаража, расположенными по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Надежда», гараж <...>, умерший 01 марта 2016 года В. до смерти владел и пользовался с 1990 г., регулярно уплачивал членские взносы в ГК. Оформление прав собственности на указанное недвижимое имущество, а также иные сделки (купля-продажа, мена и т.п.) гр. ФИО1 не совершались. Наследодатель В. фактически указанными земельным участком и боксом гаража пользовался. Единственным наследником к его имуществу является супруга - ФИО1, что подтверждается справкой о круге наследников, выданной нотариусом. Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав называет признание права и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Решением по иску будет устранена неопределённость в данном запросе и тем самым будут защищены права. На основании вышеизложенного просит прекратить право собственности ООО «РГСН» на бокс гаража под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО «РГСН» <...> от 03.03.2014 г. на бокс гаража под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>. Включить недвижимое имущество (бокс гаража) под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>, в наследственную массу имущества оставшегося после В.. Установить факт принятия наследства ФИО1 после В.. Признать за ФИО1 - право собственности на недвижимое имущество (бокс гаража) под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

В части исковых требований о компенсации морального вреда истица отказалась от исковых требований и определением суда производство по иску в указанной части было прекращено.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью « РГСН» в ходе судебного рассмотрения иска подал встречное исковое заявление, которое суд на основании положений ст. 137 ГПК РФ принял к совместному рассмотрению с иском ФИО1 В встречном иске отражено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находится дело <...> по иску ФИО1.Ввиду показаний свидетелей и документов, представленных председателем гаражного кооператива «Надежда» в договоре мены <...>, послужившим основанием для регистрации права собственности СОАО «Росгосстрах-Мордовия» на гаражный бокс <...> по адресу: <адрес>, в районе нефтебазы, ГСК «Надежда» содержит в себе техническую ошибку. В действительности воля сторон была направлена на мену гаражного бокса <...>. Это подтверждается следующим. С. никогда не владела гаражным боксом <...>, справка ГСК «Надежда» от 25.05.1992, которой подтверждалось право собственности С. на указанный гаражный бокс, также являлась ошибочной, поскольку ей принадлежал гаражный бокс <...>. Это подтверждается показаниями директора ГСК, показаниями С., разрешением на строительство от 20.02.1992 №131, в соответствии с которым С. разрешено строительство гаража <...> по адресу: <адрес>, в районе нефтебазы, ГСК «Надежда». Указанные доказательства свидетельствуют о том, что право собственности у С. возникло не на 91 гараж, а на 92, который она и намеревалась передать по договору мену Инспекции Госстраха по <адрес>, и который впоследствии был зарегистрирован на ООО «РГСН». Таким образом, фактически воля сторон была направлена на передачу 92 бокса, однако ввиду технической ошибки в справе, выданной ГСК «Надежда» и, как следствии, Договоре мены, в дальнейшем было ошибочно зарегистрировано право собственности СОАО «Росгосстрах-Мордовия», а затем ООО «РГСН» не на тот объект. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «РГСН» право собственности на недвижимое имущество (бокс гаража), расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, не возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям, не возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО « РГСН» ФИО3 действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения иска ФИО1, просив удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «Надежда» В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании не возражал против удовлетворения как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ОО « РГСН», суду пояснив, что в действительности гаражом с <...> всегда до смерти пользовался В., а в последующем его жена ФИО1 В гаражном кооперативе есть гараж <...>, которым никто не пользуется уже значительное время и кому он принадлежит ему до судебного заседания известно не было. Этот гараж и должен принадлежать ООО « РГСН».

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра», третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия И.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявка не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО1 и встречный иск ООО « РГСН» удовлетворить.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела и справке ФБТИ «История передачи прав собственности на объект» № 206 от 24.01.2017 г., 27.05.92 г. между Х., действующей на основании доверенности, выданной Инспекцией Госстраха по Рузаевскому району от 27.05.92 г. и с разрешения Акционерной Страховой компании «УВЕРЕННОСТЬ», и С. был заключен договор мены <...>, заверенный государственным нотариусом Саранской государственной нотариальной конторы МССР Б.: автомобиля марки УАЗ-469 (государственный номерной знак <...>) и кооперативного гаража (спорного объекта). Право распоряжения гаражным боксом <...> гр. С. подтвердила справкой ГСК «Надежда» от 25.05.1992 г. В дальнейшем, СОАО «Росгосстрах-Мордовия» на основании данного документа зарегистрировало право собственности на указанный объект (Свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от 20.10.2000 г.) и Свидетельство от 03.03.2004 г. передано право собственности на гараж по передаточному акту от 19.08.203 года ООО «РГСН».

Как установлено в судебном заседании В., решением Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов № 349 от 16.07.1986 г. был предоставлен под застройку земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, гаражный кооператив «Надежда»(Решение Октябрьского райсуда г.Саранска РМ от 9.11.2016 года).

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Саранска В. было выдано разрешение № 125 от 09.02.1990 г. на строительство гаража <...> в ГК «Надежда» по <адрес> РМ.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривается остальными участниками судебного заседания в период с марта 1990 года по июль 1990 года В.. построил гараж за счет собственных средств на выделенном ему земельном участке и пользовался им до 01.03.2016 года ( дня смерти).

Согласно имеющейся в материалах дела копии разрешения выданного отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 16 июля 1986 года <...> С. предоставлен под застройку земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, гаражный кооператив «Надежда», гараж <...>.

Допрошенная в судебном заседании С. подтвердила, что в её собственности находился гараж <...> в гаражном кооперативе « Надежда» и именно этот гараж она обменяла на автомашину.

Исходя из изложенного судом установлено, что В. до смерти владел и пользовался гаражом <...> ГК «Надежда» по <адрес> РМ, следовательно являлся его собственником.

Единственным наследником к имуществу В. является его супруга - ФИО1, что подтверждается справкой о круге наследников, выданной нотариусом.

Согласно положений ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1154 ГК РФ оговаривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела и это не оспаривалось ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ судом объективно установлено, что истца ФИО1 являясь единственным наследником к имуществу наследодателя В. фактически приняла наследство и следовательно является собственником гаража <...> в ГК «Надежда» по <адрес> РМ.

В следствии того, что судом установлено, что ФИО1 фактически по праву наследования является собственницей спорного гаража ответчик собственником его не являлся и не владел им не смотря на регистрацию права собственности, следовательно исковые требования истицы в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО «РГСН» <...> от 03.03.2014 г. на бокс гаража под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...> также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного суд пришел в выводу в том, что исковые требования истицы ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и суд постановляет решение об их удовлетворении.

Судом также установлено, что ответчик ООО «РГСН» фактически является собственником гаража <...>, поскольку С. владела именно этим гаражом, следовательно только он и являлся предметом вышеуказанного договора мены от 27.05.92 г..

Вышеприведенное является основанием к удовлетвоорен6ию встречных исковых требований о признании за ООО «РГСН» права собственности на недвижимое имущество (бокс гаража), расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>, в следствии изложенного суд постановляет решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « РГСН» удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «РГСН» на бокс гаража с кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО «РГСН» <...> от 03.03.2014 г. на бокс гаража под кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

Включить недвижимое имущество (бокс гаража) с кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>, в наследственную массу имущества В., умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В. умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество (бокс гаража) с кадастровым номером <...>, площадью 17.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «РГСН» право собственности на недвижимое имущество (бокс гаража), расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», бокс гаража <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 02.06.2017.

Судья В.П.Артемьев