Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-586/2017

№ 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 01 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер> возбужденное <дата> о взыскании задолженности с ООО «СУ Домстрой» в общей сумме 7532368,57 рублей.

Дело инициировано иском Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <данные>, общей площадью <данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Строительное управление Домстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Заинтересованные лица в судебном заседании указали на обоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство задолженность, по которому составляет 7532368,57 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок, площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные>. На данный участок наложен арест.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решения судов ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, денежные средства для погашения долга у должника отсутствуют, однако у ответчика имеются земельный участок, принадлежащие последнему на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные>, общей площадью <данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Строительное управление Домстрой».

Взыскать с ООО «Строительное управление Домстрой» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А.Бойченко