Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №2-456/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000195-13


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО3, представителей отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, администрации <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит указанная выше квартира, которая ранее принадлежала её матери ФИО3. Мать истца, проживая в данной квартире, в 1994 году прописала своего брата - ФИО2. В данном жилом помещении ответчик проживал до весны 2015 года. Затем он уехал в город <адрес>. В течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, не несет никаких расходов по ее содержанию. Истец просила в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В поступившем в суд письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>. Направленные по указанным адресам повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом учитывается, что ответчик извещен о рассматриваемом судом деле, что подтверждается поступившей в суд от него телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что ранее судом уже рассматривались требования о прекращении за ним права пользования на спорную квартиру, они были оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд не явились представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, администрации <адрес>, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд не явилась третье лицо Шпилевая Г.А., извещалась надлежащим образом.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы архивного гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан в Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно. В силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №<адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Квартира была подарена истцу её матерью - ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному свидетельству о праве на наследство, наследодателю квартира принадлежала на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения и справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сведений о том, что спорная квартира была приобретена в порядке приватизации, либо о том, что ответчик отказался от участия в её приватизации, в ходе рассмотрения дела не было установлено.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО16 к ФИО17 о выселении и прекращении права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В кассационном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в случае изменения жилищных условий ФИО15. без участия ФИО14., в том числе переезда в другое жилое помещение, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указала о том, что ответчик фактически в квартире не проживает с 2015 г., утратил интерес к её использованию по назначению, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в многоквартирном доме по <адрес> он проживал с родителями, после заключения брака, стал проживать по <адрес>. После развода, он вернулся в 2017г. на постоянное проживание в квартиру родителей № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 он хорошо знает, как соседа, тот ранее проживал в <адрес>. С 2017г. ФИО2 в <адрес> не проживает, никогда в доме не появлялся, где он находится, ему неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, ФИО2 знает, порядочный человек, был когда-то домкомом лет 10 назад, проживал в <адрес>, в последние 5 лет в доме не живет, где он находится, ему неизвестно.

Согласно справке № с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом совета микрорайона №, по адресу: <адрес>, ответчик с 2020 года не проживает.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после истечения срока временной регистрации, ответчик не прибыл для проживания в <адрес>, в квартиру истца.

Учитывая вышеизложенное, факт длительного не проживания ФИО2 в спорной квартире, отсутствие там его вещей, не уплату коммунальных услуг, поскольку ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу о том, что он утратил интерес в использовании данного жилого помещения по его назначению, что свидетельствует об изменении жилищных условий ФИО2 и наступлении обстоятельств, указанных в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доводы истца не опроверг. При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о снятии с регистрационного учета не подлежит рассмотрению по существу, поскольку суд не осуществляет снятие лиц с регистрационного учета. Следует разъяснить, что согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Утрата права пользования жилым помещением влечет прекращение права на это помещение, в том числе и регистрацию в нем.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова