Решение № 12-760/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-760/2017

Дело № 12-760/2017


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «05» декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 16 октября 2017 года № 4509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4509 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Защитник ФИО1 по письменному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что по его мнению, полномочия на составление протокола об административном правонарушении имеются только у Министра Внутренних Дел Российской Федерации.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО3 как должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела имелось протокольное извещение заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в отсутствии ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела и при наличии доказательств вины в совершенном административном правонарушении, должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания. С доводами жалобы ФИО1 не согласна.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2017 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом командиром отделения роты № 8 в составе полка ППС УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 15 октября 2017 года в 18 часов 55 минут находясь в общественном месте на расстоянии менее 15 метров от входа в автовокзал «Южный» по адресу <...> в Красноармейском районе г. Волгограда курил сигареты марки «ПС», чем нарушил требования ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В этой связи постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 16 октября 2017 года № 4509 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В графе «объяснения физического лица» в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал «курил в неустановленном месте», признав тем самым факт правонарушения.

Факт курения ФИО1 на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа в помещение автовокзала «Южный» по адресу <...> в Красноармейском районе г. Волгограда подтверждается так же имеющимся в материалах дела рапортом командира отделения роты № 8 в составе полка ППС УМВЛ России по г. Волгограду.

Кроме того из письменных объяснений свидетеля ФИО4 так же усматривается, что свидетель подтверждает факт курения ФИО1 15 октября 2017 года в 18 часов 55 минут сигареты по адресу ул. Кооперативная-29 г. Волгограда.

Тем самым в судебном заседании установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, что подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, которая содержит необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела (адрес рассмотрения дела об административном правонарушении, номер кабинета должностного лица, время рассмотрения дела). Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил на руки, о чем собственноручно выполнил подпись.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство, подписанное 15 октября 2017 года ФИО1, согласно которого заявитель жалобы просит дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, рассматривать без его участия.

Кроме того право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении давал объяснения, ему были разъяснены положениями ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции являются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 16 октября 2017 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 16 октября 2017 года № 4509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лымарев В.И.