Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-4311/2017;) ~ М-4474/2017 2-4311/2017 М-4474/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело № 2-121/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков ООО «СГ «АСКО», Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 18 899 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 570 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота Королла Спасио, №, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Королла, №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Гражданская ответственность истца ФИО1 также застрахована в ООО «СГ «АСКО». Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла Спасио.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих гражданских прав в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, представив необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль. Страховая компания признала случай страховым и перечислила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в сумме 49 701 руб.

Истец с размером произведенной выплаты не согласился, направил ответчику претензию, в которой указывалось, что согласно заключению эксперта № сумма материального ущерба с учетом износа составила 83 012 руб., сумма за проведение оценки - 3 500 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлен ответ об отказе в произведении выплаты.

Как указывает истец, при отказе в осуществлении полной страховой выплаты ответчик не исполнил обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) о возмещении потерпевшему причинённого вследствие этого события вреда имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы, чем нарушил его права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о произведении компенсационной выплаты, ответа на которую не получил.

Размер неустойки, исходя из недоплаченной суммы в размере 18 899 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 руб. 99 коп. в день (18 899 : 100), по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 257 дней размер неустойки составляет 48 570 руб. 43 коп. (188,99 х 257 дней).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота Королла Спасио, №, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Королла, №.

Собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, №, является истец ФИО1, которой повреждением названного транспортного средства причинен ущерб, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. При разрешении настоящего спора вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ООО «СГ «АСКО».

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Страховая компания ООО «СГ «АСКО», в которую истец направил ответчику заявление о страховом возмещении, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 49 701 руб.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истец направил в страховую компанию претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно положениям ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 19 Закона об ОСАГО, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ч. 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ч. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 4).

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

До предъявления требований к Российскому Союзу Автостраховщиков в судебном прядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в указанную организацию заявление на компенсационную выплату, с приложением необходимых документов, что подтверждается материалами дела. Почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него истцу не поступило.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ответчиком Российским Союзом Страховщиков его обязательства не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, в составе документов, направленных истцом в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, содержались материалы ГИБДД, извещение о ДТП, заявление, претензия, копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, нотариально удостоверенные копии ПТС, паспорта, полис ОСАГО, заявление на выплату, отчет об оценке с диском, квитанция, реквизиты.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что истцом в Российский Союз Автостраховщиков представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, подтверждающие право истца на получение компенсационной выплаты.

При этом суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного истцу, установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенному судом исследованию.

Согласно выводам эксперта, стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 68 600 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 68 600 руб.

Получение ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявления на осуществление компенсационной выплаты, а также претензии истца, указанных в описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями сайта «Почта России» и ответчиком не опровергнуто, размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен, выплата не произведена.

При таких обстоятельствах сумма компенсационной выплаты в размере 18 899 руб. (68 600 – 49 701) подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 48 570 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о произведении компенсационной выплаты было получено ответчиком Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 58 от 26.12.2017, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом просрочка Российского Союза Автостраховщиков наступила ДД.ММ.ГГГГ, компенсационную выплату ответчик не произвел, заявление истца оставил без внимания.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 968 руб. 79 коп. (18 899 : 100 х 21 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ и в соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Поскольку требование истца о компенсационной выплате ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в пользу истца, в сумме 9 449 руб. 50 коп. (18 899 : 2).

Помимо изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах по делу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «СГ «АСКО», следует отказать.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению экспертного исследования в сумме 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (33,9%) – в сумме 1 423 руб. 80 коп. ((2 500 + 1 700) х 33,9%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (33,9%) подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 2 058 руб. 41 коп. (6 072 х 33,9%), с ФИО1 - 4 013 руб. 59 коп. (6 072 – 2 058,41).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (частичное удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 886 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 18 899 рублей, неустойку в сумме 3 968 рублей 79 копеек, штраф в размере 9 449 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 6 423 рубля 80 копеек, а всего взыскать 38 741 рубль 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 2 058 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 4 013 рублей 59 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 886 рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба