Решение № 2А-2857/2017 2А-2857/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

с участием прокурора Е.А.Пушкинской

адвоката Н.Н. Журавлевой

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а- 2857/2017 по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахань о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 г. в отношении него установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: г. Астрахань<адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Астраханской области; обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Поскольку в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно с 22 октября 2015года, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается рапортом - характеристикой начальника отдела административного надзора, нарушений, установленных административных ограничений, не допускал, регулярно является для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, уголовных преступлений, равно как административных за период административного надзора не совершал, проходит лечение и реабилитацию от туберкулеза и дерматоза, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его адвокат доводы иска поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 против исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского суда г.Астрахани от 08 февраля 2017 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции от 16 декабря 2008 года приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Казанская д.45 кв.4, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Астраханской области; обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из представленных административным истцом документов следует, что он положительно характеризуется по месту жительства, соблюдает установленные судом ограничения, уголовных преступлений, равно как административных правонарушений за период административного надзора не совершал.

При этом суд считает необходимым принять во внимание, что именно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности административного истца судом последнему было назначено наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок и удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости в общем порядке у административного истца – октябрь 2025 года.

При этом, согласно решению Камызякского районного суда Астраханской области осужденному ФИО2 установлен административный надзор на срок три года фактически с небольшим объемом ограничений. Из текста решения следует, что во время отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

После отбытия наказания административный истец не работает, то есть самостоятельного дохода не имеет.

Доводы административного истца о его состоянии здоровья также не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора не препятствует ему в получении медицинской помощи. Как следует из представленной справки из диспансера, ФИО2 лечился амбулаторно, а также получал стационарное лечение; за период с июля 2016 года за медицинской помощью не обращался.

Между тем, как было указано, административному истцу установлен административный надзор фактически с небольшим объемом ограничений, что также не препятствует ему обратиться с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту работы, а также, что представитель административного ответчика и потерпевшего не возражают против снятия надзора, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, учитывая вышеназванные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного истцом преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахань о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: