Апелляционное определение № 33А-2992/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 29RS0026-01-2026-000006-78

стр. 3.022, г/п 3 000 руб.

Судья Коржина Н.В. № 2а-61/2026 22 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2992/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 22 января 2025 года № 104 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Холмогорского муниципального округа, аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оспариваемым распоряжением, вынесенным в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 13 декабря 2024 года, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает распоряжение незаконным, основанным на необоснованных выводах межведомственной комиссии и специализированной организации о наличии повреждений и деформаций, свидетельствующих о нецелесообразности проведения капитального ремонта дома и его реконструкции. Ссылается на наличие в заключении специализированной организации противоречий с технической документацией. Представил в суд заключение иного оценщика, определившего техническое состояние дома по состоянию на декабрь 2025 года как ограниченно-работоспособное. Указывает, что административный истец намерен приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, длительное время несет затраты на содержание и ремонт части жилого дома, в которой расположена его квартира, поэтому в случае сноса дома ему будет причинен материальный ущерб.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на выводы представленного им экспертного заключения, определившего техническое состояние дома как ограниченно-работоспособное, которому не дана должна оценка судом первой инстанции. Не возражает против назначения по делу судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается заключенным органом местного самоуправления с ФИО1 типовым договором социального найма жилого помещения от 01 января 2020 года № 579.

Нанимателем другого жилого помещения в том же многоквартирном доме является ФИО2

По заказу Луковецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области 11 декабря 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй 29» подготовлено техническое заключение по оценке технического состояния многоквартирного дома.

Согласно выводам указанного заключения многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное. Установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. Рекомендации по результатам оценки: здание демонтировать, так как имеются повреждения и деформации, свидетельствующие о нецелесообразности проведения капитального ремонта и реконструкции.

По результатам обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией составлено заключение от 13 декабря 2024 года № 12, которым выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение межведомственной комиссии послужило основанием для принятия администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области распоряжения от 22 января 2025 года № 104 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Холмогорского муниципального округа, аварийными и подлежащими сносу», в том числе многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Органом местного самоуправления определен срок отселения физических лиц, проживающих в указанном доме; предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений; предоставления гражданам, фактически проживающим в доме, жилых помещений маневренного фонда при их личном обращении.

Считая распоряжение от 22 января 2025 года № 104 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований и в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 01 мая 2024 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 года № 433-ст (далее – межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Требования Положения при оценке соответствия спорного многоквартирного дома установленным нормам соблюдены.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явились результаты проведенного специализированной организацией обследования технического состояния многоквартирного дома.

Заключение по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания от 11 декабря 2024 года № 80/15/24-СЭ, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй 29», отражает фактическое состояние дома, содержит подробные расчеты износа объекта и фотофиксацию выявленных дефектов. Вывод об аварийном состоянии технических конструкций здания и нецелесообразности его капитального ремонта сделан с выполнением поверочных расчетов и анализа их результатов, основан на совокупности выявленных нарушений.

Заключение в установленном законом порядке не оспорено, более того, являлось предметом оценки в рамках рассмотренного судом административного дела № 2а-97/2025.

Так, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 марта 2025 года, вступившим в законную силу 14 июля 2025 года, по административному делу № 2а-97/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 13 декабря 2024 года № 12 и распоряжения администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 22 января 2025 года № 104 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Холмогорского муниципального округа, аварийными и подлежащими сносу», в части признания аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено соответствие требованиям закона как заключения межведомственной комиссии, так и экспертного заключения, положенного в основу его принятия.

Заинтересованными лицами по указанному делу являлись ФИО1 и члены его семьи.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по административному делу № 2а-97/2025, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего административного спора, а предъявление ФИО1 административного искового заявления от своего имени фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда и сводится к несогласию с ранее принятым судом решением.

Представленное одновременно с административным исковым заявлением экспертное заключение, подготовленное по заданию ФИО1 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» 02 декабря 2025 года, не свидетельствует об очевидной незаконности принятого административным ответчиком решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по состоянию на иную, более раннюю, дату – 11 декабря 2024 года.

Обследование экспертом общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» проведено гораздо позже даты принятия оспариваемого решения – 31 октября 2025 года, в ходе него зафиксировано значительное улучшение технического состояния той части дома, которая предназначена для размещения <адрес>, занимаемой административным истцом, принявшим меры по ремонту.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-97/2025 сторонами не были приняты меры, направленные на оспаривание положенного в основу оспариваемого решения административного ответчика экспертного заключения, в рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом в суде первой инстанции также не были заявлены требования о проведении по делу судебной экспертизы, эксперт к участию в деле не привлекался, вопрос о недостоверности заключения не ставился.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по административному делу судебной экспертизы по собственной инициативе.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Об ошибочности выводов суда они не свидетельствуют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи