Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 и ФИО3, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора, однако неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ФИО2 предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 705 руб., из которых: 36 991 руб. 61 коп. - сумма просроченного основного долга, 22713 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом. Просит также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 убытки в форме упущенной выгоды в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчики ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на иск и ходатайств об отложении дела не представили. ФИО3 в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает, обоснований и возражений не представила.

Представитель истца в направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, согласно пункту 1.3 договора, установлена в размере 18% годовых.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Пункт 4.4 договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В пункте 4.7 договора Банк и ФИО2 установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе и в случае если ФИО2 не будет исполнять обязанности предусмотренные договором.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства ФИО2 обеспечиваются поручительством физического лица – ФИО3

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 в период с июня <данные изъяты> не уплачивал АО «Россельхозбанк» основой долг по кредиту и проценты согласно графику, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 59 705 руб.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора о предоставлении кредита следует, что срок исполнения обязательства (возврата кредита) по договору определен – 10 апреля 2015 года. Данный срок на дату предъявления иска истек. В договоре поручительства срок действия договора не указан.

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник был обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и нашел свое отражение в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Доказательств предъявления банком требований к поручителю в течение года с момента истечения срока действия договора поручительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам с поручителя ФИО3.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 59 705 руб., из которых: 36 991 руб. 61 коп. - сумма просроченного основного долга, 22713 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщикам в сумме 150 000 рублей под 18% годовых сроком до 10 апреля 2015 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщики будут продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере 18% за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 18% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, заемщик не уплачивал ежемесячные платежи с июня 2014 года. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1991 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 705 (пятьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей.

Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В иске акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.