Решение № 2-7016/2017 2-7016/2017~М-4615/2017 М-4615/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-7016/2017

Дело №2-7016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска:

В составе председательствующего Дидур Н.Н.,

При секретаре Иорих Г.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23.03.2017 года установлено нарушение действиями ООО УСК «Сибиряк» прав истца, как потребителя, при передаче объекта долевого участия в строительстве - квартиры по адресу: <адрес> данным судебным актом с ответчика в пользу истца постановлено взыскать в счет устранения строительных недостатков указанной квартиры 204311,10 руб., услуги досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.03.2016 года по 23.03.2017 года в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб. Истец, полагая, что указанным судебным актом лишь частично восстановлены ее права, как потребителя, просила взыскать с ООО УСК «Сибиряк» сумму неустойки за просрочку удовлетворения претензионных требований потребителя за период 24.03.2017 года по 02.08.2017 года в сумме 154 311,10 руб.

Представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (по доверенности от 21.07.2017 года) исковые требования не признал, полагал размер заявленной неустойки завышенным, просил снизить указанный размер на основании ст. 333 ГК РФ. Факт неисполнения решения суда от 23.03.2017 года на дату – 02.08.2017 года не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п. 2,3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 16.12.2014 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «УСК «Сибиряк». В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 204 311,10 руб. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования о погашении данных убытков, изложение в предварительно направленной претензии.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную сил решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23.03.2017 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным судебным актом, с учетом определения суда об устранении описки от 02.05.2017 года, установлено нарушение действиями ООО УСК «Сибиряк» права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать в счет устранения недостатков в квартире в сумме 204311,10 руб., услуги досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.03.2016 года по 23.03.2017 года в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу АНО «Краевая палата экспертиз» услуги на проведение экспертизы в сумме 45000 руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный в иске период с 24.03.2017 года по 02.08.2017 года в размере 267 647,54 руб. (204 311,10 х 1% х 131 день).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 15 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что выявленные недостатки качества квартиры истца носили устранимых характер и не препятствовали использование жилого помещения по назначению. Кроме того, наличия каких-либо реальных негативных последствий для истца, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 7500 руб. (15000 руб. х 50%) в доход потребителя.

При этом, половина штрафа в сумме 3750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей».

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 3750 руб., всего взыскать 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 3750 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.Н. Дидур