Решение № 2-4351/2017 2-4351/2017~М-4044/2017 М-4044/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4351/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерно общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 54000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор кредитования №. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление на заключение договора страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании ей не было представлено. Плата банку за подключение составила 54000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 05.08.2015г. №, на сумму 354000 руб., на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Согласно п. 22 заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Согласно п.16 анкеты-заявления истец согласилась с тем, что она выбирает заключение договора страхования по программе «Профи (ВТБ Страхование)» и просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимает, что конкретные условия, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования. Согласно полиса «Программа «Профи» страховая премия ФИО1 составляет 54000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании страховой премии в размере 54000 руб. не подлежат удовлетворению, так как истец была застрахована на основании собственноручного подписанного согласия на кредит и анкеты-заявления.

Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии произведено ответчиком на основании подписанной истцом анкеты-заявления, в котором она просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии и перечислить ее по указанным в нем реквизитам.

Так же при заключении кредитного договора потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и об условиях страхования, после чего, ФИО1 добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Кроме того, договор страхования является мерой обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Определение по договору страхования выгодоприобретателем банк, по мнению суда, не свидетельствует о неправомерности действий банк при заключении такого договора и нарушении прав истца.

Довод представителя истца о том, что договором страхования или иными документами не предусмотрено возможности отказаться от заключения такого договора, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что согласие истца на добровольное заключение такого договора с указанием, что данный договор не обусловлен выдачей кредита, получено ответчиком от истца.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017г.

Судья Ижболдина Т.П.