Решение № 2-1158/2023 2-1158/2023~М-685/2023 М-685/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1158/2023

Копия. Дело № 2-1158/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000825-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее по тексту – ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 132600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3852 рубля 00 копеек, возмещении почтовых расходов в размере 311 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 12.05.2022 г., указано, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № со сроком действия – с 05.06.2019 г. по 04.06.2020 г.). 14.03.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, который управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № 662377/51я от 25.03.2020 г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, Калькуляции № 662355/51я от 25.03.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 132600 рублей 00 копеек. Согласно платежного поручения № 8780 от 18.05.2020 г., ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО4 сумму в размере 132600 рублей 00 копеек. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей ФИО4, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Аско» денежные средства в размере 132600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3852 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 311 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Аско» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2020 г. в 17:03 часов по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 (она же собственник) и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник ФИО6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на парковке по адресу: <адрес> допустил наезд на транспортное средство Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление вступило в законную силу дата.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (страховой полис МММ № от 04.06.2019 г.).

ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «Аско» (Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 27.04.2022 г.).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Аско» организован осмотр транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, составлено Экспертное заключение № 662377/51Я от 25.03.2020 г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составлен Акт о страховом случае от 18.05.2020 г.

Согласно Экспертного заключения № 662377/51Я от 25.03.2020 г., Калькуляции № 662377/51Я от 25.03.2020 г. (является приложением к Экспертному заключению), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 132600 рублей 00 копеек.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 возмещен путем денежной выплаты в размере 132600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8780 от 18.05.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшей ФИО4, в размере 132600 рублей 00 копеек в порядке регресса.

В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 08.04.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, 14.03.2020 г. в 17:00 часов по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 132600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России – это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Согласно Информационного письма Банка России от 09.06.2023 г. на день рассмотрения дела ключевая ставка банка России составляет 7,5% годовых.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о начислении с целью последующего взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 132 600 рублей 00 копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3852 рубля 00 копеек (платежное поручение № 3826 от 06.04.2023 г.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Также истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 311 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, дата года рождения, (№), в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 132600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы в сумме 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 132 600 (Сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО1