Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1083/2017

№2-1083/17


Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 26 декабря 2017г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хуриевой С.М., с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Я-вы обратились в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., просили рассмотреть дело по месту жительства истцов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами как участником долевого строительства и Обществом как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Квартира была сдана истцам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил претензию истцов о выплате неустойки, но до настоящего времени требования претензии не выполнил. Кроме того просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. за услуги представителя.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что в настоящее время истец с детьми проживает в Моздоке. ФИО6 проходит военную службу на территории ЧР, до этого служил на территории Моздока, поэтому семья осталась жить в Моздоке, в связи с чем считают, что иск подсуден Моздокскому районному суду. Просят учесть, что на досудебную претензию ответчик не ответил. Сумма в претензии отличается от цены иска в связи с тем, что в квартире имелось много недостатков, которые не являются предметом настоящего иска. Кроме того, просят учесть, что о том, что дом сдан в эксплуатацию, и истцы могут принять объект, ответчик сообщил истцу обычным письмом (не заказным), которое истцы получили в первой половине июля. ДД.ММ.ГГГГ июля квартира была передана от застройщика истцам, о чем был подписан соответствующих акт.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань»» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель ответчика не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Суду так же представлены возражения на иск, согласно которым, ответчик просит оставить исковое заявление истцов без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что сумма неустойки, которую Я-вы просят в иске отличается от суммы, которую они требовали в претензии, полученной ответчиком в августе 2017г., при этом истцы не представили расчетов ни в претензии, ни в иске.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоручастия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

Объект долевого строительства - квартира с условным № <данные изъяты> (почтовый № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора его цена - <данные изъяты> руб.

Согласно акту взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади квартиры произведен перерасчет, и цена договора установлена окончательно в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию: литер «2» (жилой дом)и литер «4»(парковка) - 2 квартал 2016г., литер «1»(жилой дом) и литер «3»(парковка) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 Договора застройщик обязался передать квартиру истцам как участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом суду почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал истцам посредством простого почтового отправления уведомление о готовности объекта строительства и необходимости оформления передачи истцам объекта долевого строительства. Согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл на почту в мете жительства получателя. Поскольку почтовое отправление не является заказным, установить точную дату получения почтового отправления не представляется возможным, в связи с чем суд принимает объяснения истца и исходит из того факта, что истцы получили уведомление после ДД.ММ.ГГГГ но до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

В 2016 истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства.

Как следует из доказательств, ответчик в установленный Договором срок не передал квартиру истцу.

Соглашений о переносе срока исполнения обязательств сторонами не подписано.

Неисполнение обязательств в установленные договором сроки ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой истец просит застройщика выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта строительства в сумме <данные изъяты> руб. (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению).

Претензия не была исполнена, ответа на претензию не поступило.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядке урегулирования спора суд признает несостоятельными и полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а так же не исполнил в установленном законом порядке процедуру уведомления о передаче готового объекта, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Общество обязалось передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд определяет день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ и полагает правильным производить расчет неустойки, исходя из даты, указанной в договоре как день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 19.09.2016 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, соответственно, неустойка составляет 242 802 руб. (расчет неустойки: <данные изъяты> х <данные изъяты> х 1<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.)

Стороной истца суду представлен расчет неустойки, составленный исходя из изменявшейся банковской ставки за указанный период (от 10% до 9,%), что не соответствует требованиям закона, однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, суд соглашается с заявленной истцом суммой неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты>).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция оплаты ФИО3 услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности дела, наличие досудебного прядка урегулирования спора, требования разумности и справедливости, а так же отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.

Вместе с тем требования о взыскании <данные изъяты> руб. за составление доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность носит генеральный характер, и не является документом, подтверждающим полномочия ФИО4 на представление интересов истца исключительно в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из цены иска 182 432,75 руб. в размере 4 848,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО5 ФИО16 <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО5 ФИО17 расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 4 848,72 руб. и перечислить по следующим реквизитам: и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001, код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО 90630101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева