Решение № 2А-259/2024 2А-269/2024 2А-269/2024(2А-3670/2023;)~М-3746/2023 2А-3670/2023 М-3746/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-259/2024

УИД 26RS0030-01-2023-004832-62

Дело № 2а-259/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2023 года, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2023 года, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 271558/23/26043-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов № 26043/23/686792 от 23.10.2023 года выданный органом: Предгорное районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, по делу 236833/23/26043-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 999 рублей 95 копеек.

Постановлениями о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Ставропольском отделении № 5230 ПАО, в АО "Почта Банк", в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 000 рублей. Постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 1) снят арест с денежных средств, находящихся на счете (ах) открытом в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК на его имя должника, 2) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Ставропольском отделении № 5230 ПАО СБЕРБАНК на имя должника на общую сумму 999 рублей 95 копеек.

Указанные постановления считает незаконными и необоснованными, нарушающим его права и законные интересы, по нижеследующим обстоятельствам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона. Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2023 года, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2023 года должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: <адрес>. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту, не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника, полномочия судебного пристава-исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали предписаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». При этом, указанные действия судебного пристава-исполнителя явно нарушили его права на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальник Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3, начальник Предгорного РОСП ФИО4, представители административных ответчиков - УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП № 26043/23/686792 от 23 октября 2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

На основании указанного постановления, 16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №271558/23/26043-ИП, в рамках которого вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 ноября 2023 года, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2023 года.

Считая указанные постановления незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ)

К числу исполнительных документов относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п. 7 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ)

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона № 229-ФЗ, которой установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №271550/23/26043-ИП, основанием для его возбуждения послужило постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО3 № 26043/23/686792 от 23 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять законность переданных ему на исполнение постановлений, в том числе, проверять, обжалуются ли они в порядке подчиненности либо в судебном порядке.

В то же время, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №271558/23/26043-ИП с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. (ч. 4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ)

Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определены следующие понятия:

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что исполнительное производство №271558/23/26043-ИП возбуждено в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Указанное место жительства должника не относится к территориальной подведомственности Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Данных о том, что место жительства, место пребывания должника ФИО1 находятся на территории Предгорного муниципального округа, либо на указанной территории находится принадлежащее должнику имущество, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

В данном случае, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 имелись основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 31, ст. 33 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство №271558/23/26043-ИП, приступил к исполнению исполнительного документа и применил меры принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 от 16 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства №271558/23/26043-ИП, как и принятые в рамках указанного исполнительного производства постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 ноября 2023 года, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2023 года являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

При этом, указанные постановления судебного пристава-исполнителя безусловно нарушили права ФИО1 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО1

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае, нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2023 года, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 ноября 2023 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2023 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным, соответствует принципу справедливости и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности принять меры к отмене постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 271558/23/26043-ИП от 16 ноября 2023 года; постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 ноября 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2023 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 271558/23/26043-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 271558/23/26043-ИП от 16 ноября 2023 года; постановлений судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 ноября 2023 года, постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2023 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 271558/23/26043-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.