Решение № 2-3125/2023 2-318/2024 2-318/2024(2-3125/2023;)~М-2677/2023 М-2677/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3125/2023

УИД23RS0044-01-2023-003349-61

Дело № 2-318/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 12.05.2021г. за период с 08.07.2021г. по 22.09.2022г. в размере 133 534 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870,68 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 08.07.2021г. по 22.09.2022г. образовалась задолженность. 22.09.2022г. банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Размер требования к ответчику составляет 133 534 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.05.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 270 руб., сроком до 11.05.2022г.

Договор займа подписан в электроном виде простой электронной подписью, посредствам системы дистанционного банковского обслуживания, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

В соответствии с договором № Ц43 от 22.09.2022г. заключенным между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», право требования по договору займа № от 12.05.2021г., заключённому между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в полном объеме было перешло к ООО МК «МигКредит». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО МК «МигКредит» (л.д. 16-17).

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 6).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм минимального платежа. С учётом расчета суммы задолженности, за период с 08.07.2021г. по 22.09.2022г. задолженность ответчика составляет 133 534 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 65270 руб., сумма задолженности по процентам – 68264 руб. (л.д. 15).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края 15.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 12.05.2021г. в размере 133 534 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 13.06.2023г. судебный приказ от 15.12.2022г. отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по договору займа № от 12.05.2021г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по договору займа № от 12.05.2021г. являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3870,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2022г. и платежным поручением № от 11.08.2023г. (л.д. 4, 5) и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказался от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН77730233723), задолженность по договору займа № от 12.05.2021г. за период с 08.07.2021г. по 22.09.2022г. в размере 133 534 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870,68 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего 137479,08 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор