Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело № 2-1105/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-001087-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при помощнике судьи Митраковой А.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о признании юридического факта постоянного проживания, признании права на назначение пенсии на льготных основаниях и о досрочном назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ... она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.34 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001. Решением от 10.03.2025 года №... ей было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, поскольку не имеется сведений о ее месте жительства по адресу: ....... Вместе с тем, в период с ... по ... она являлась несовершеннолетним ребенком и проживала вместе со своими родителями по адресу: .......

На основании изложенного, просила суд установить юридический факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: ...... в период с ... по ...; признать за ФИО2 право на назначение пенсии на льготных основаниях в связи с проживанием на территории с льготным социально - экономическим статусом, согласно Закону РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и назначить ФИО3 пенсию с момента наступления права; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО4 и её представитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.04.2025, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные протокольными определениями, Администрация МО Воловский район Тульской области и ООО «464 Комбинат нерудоископаемых», извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ... ФИО3, ... года рождения, обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 (л.д.32-33).

Решением от 10.03.2025 года №... отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, в связи с отсутствием права. Указано, что документально подтвержденный период проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ФИО3 составил 1 год 9 месяцев, что не дает право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона №1244-1. Согласно ответу, на запрос Управления, Администрацией МО Турдейское Воловского района сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 по адресу: ......, расположенный на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом ... не найдены. Согласно представленному диплому ФИО3 в период с ... по ... обучалась в ...... экономическом техникуме и в период с ... по ... (1 год 9 месяцев) была постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ....... Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р данный населенный пункт относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.35-36).

С данным решением ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Гражданам проживавшим (работавшим) на территории со льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

К лицам, на которых распространяются указанные меры социальной поддержки (п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона), относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

На основании подп. "б" п. 18 приказа Минтруда России от 4 августа 2021 г. N538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (подп. 4 - 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ").

Из перечисленных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в данном случае право на пенсию по старости, с уменьшение возраста выхода на пенсию, зависит от продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. Таким образом, установление продолжительности факта проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения являются юридически значимым обстоятельством для установления права на получение пенсии по старости в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хромова (до брака Клец) Ю.А. родилась ... в ....... Её родителями является КАД (отец) и КАТ (мать) (л.д.9,10).

По данным администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области, КАТ ... года рождения (мать истца) была зарегистрирована по месту жительства по адресу ...... с ... по ..., расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию-137 Ки/кв. км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.46).

В справке, выданной администрацией Борятинского сельского округа м.с. «Воловский район Тульской области» от ... указано, что КАД (отец истца) с ... по ... проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу ...... (л.д.14).

Родители истца - отец КАД и мать КАТ имели удостоверение единого образца для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по Воловскому району Тульской области, в связи с проживанием в ...... (л.д.58,59).

Установлено также, что в период с ... по ... ФИО2 обучалась в ...... средней школе ......, адрес учащегося: ......, что подтверждается справкой директора школы МКОУ «...... средняя общеобразовательная школа» от ... (л.д.26)

По данным администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области, ...... в настоящее время является ...... (л.д.61).

Истцом представлены аттестаты о неполном среднем образовании об окончании в 1986 году неполной ...... средней школы, расположенной в ...... и аттестат о среднем образовании об окончании в 1988 году полного курса ...... средней школы (л.д.11).

В судебном заседании 10.06.2025 была допрошена в качестве свидетеля сестра истца - П, ... года рождения, которая пояснила, что они проживали с родителями в ......, где отец работал начальником горного цеха, а мама – инженер лаборант.

Свидетель Т пояснила, что дружила с сестрами Клец, вместе ходили в детский сад и школу, которую окончили в 1988 году, потом в 90х переехали вместе в г.Владимир. Проживали в ......, отнесенного в четвертой зоне во время ЧАЭС, помнит, что после аварии плоды на деревьях сморщились, но поселок не покидали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Данные пояснения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, устанавливается и пересматривается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнями населенных пунктов п. Горный Воловского Тульской области с 26.04.1986 по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Правительства Российской Федерации от РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 745-р) (л.д.27).

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 с ... и до окончания школы, являясь несовершеннолетней в указанной период времени, постоянно проживала по месту жительства своих родителей в ......, отнесенного к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и считает возможным признать юридический факт постоянного проживания Хромовой (Клец) Ю.А по адресу: ...... в период с ... по ....

Учитывая вышеизложенное, право на льготный вид пенсии ФИО3 приобретает в 54 года, а именно ....

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025), следует, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

С заявлением о назначении пенсии ФИО3 обратилась – ..., соответственно пенсия по Федеральному закону N 166-ФЗ должна быть назначена истцу с ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 21.03.2025 ФИО3 заключила с ФИО6 договор оказания услуг представителя, согласно приложению определена стоимость услуг: стоимость консультации, изучения материалов дела, подготовка правого анализа ситуации и позиции, подготовка иска – 5000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста – 5000 руб. (л.д.102).

За оказанные услуги ФИО3 оплатила ФИО6 5000 руб. ... и ... 5000 руб., что подтверждается справками по операции (л.д.100,101).

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от ..., удостоверенной по месту работы истца (л.д.67,68) представитель ФИО6 участвовала в судебных заседаниях ... (л.д.71-73), ... (л.д.103) и составляла исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств (л.д.69).

Таким образом, истец реализовал свое право на ведение настоящего дела через представителя с целью защиты прав и интересов доверителя при согласованных действиях, связанных с участием в процессе.

Принимая во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях, наличие в материалах дела выполненных письменных документов, суд полагает установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными расходами на оплату услуг и рассмотренным гражданским делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и представленных в суд доказательств, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов в сумме 10 000 рублей. соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать юридический факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: ...... в период с ... по ... год.

Признать за ФИО2 право на назначении пенсии на льготных основаниях в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить ФИО2 (СНИЛС №...) пенсию по Федеральному закону № 166-ФЗ с ....

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1105/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И. Митракова