Решение № 2-2789/2018 2-2789/2018~М-2368/2018 М-2368/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2789/2018

Изготовлено 16 ноября 2018 года Дело № 2 – 2789/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 312 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 до даты возврата денежных средств, расходов по оплате госпошлины 6 320 руб., указав, что на основании договора займа, оформленного распиской от 1 июня 2018 года, истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере 312 000 руб. на срок два месяца до 01 августа 2018 года. В установленный срок долг возвращен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства ответчиком ему возвращены не были.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что организация, учредителем которой он является, арендовала у ответчика помещение на Тормозном шоссе. После передачи помещения в нем была обнаружена течь крыши, истец обещал ее устранить, после этого у сторон появились взаимные претензии. Сумма долга по расписке – это задолженность организации по аренде помещения, истец потребовал составить расписку.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ если денежная сумма по договору займа между гражданами превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом суду расписки следует, что между сторонами 01.06.2018 г. был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежную сумму 312 000 руб., обязался возвратить через два месяца.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 312 000 руб. в установленный срок не возвратил.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, пояснял, что денежные средства истцом ему не передавались, расписка им была написана в качестве обеспечения возврата платы по аренде помещения.

Данные доводы истца подтвердил свидетель ФИО4, показав в судебном заседании, что является генеральным директором ООО ПО «Макрос», у организации имеется задолженность в размере 300 000 руб. перед ФИО1 по аренде помещения. ФИО1 потребовал составить расписку, которая составлялась в ее присутствии.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, заключенного между сторонами 01.06.2018 года, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности ответчиком в обоснование своих доводов представлено суду не было.

Показания свидетеля ФИО4 являются недопустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств в размере 312 000 руб. ответчиком не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 312 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 августа 2018 года на день вынесения судом решения составляет 5 863 руб. 89 коп. из расчета:

с 02.08.2018 по 16.09.2018 312 000 руб. / 365 х 46 дней х 7,25% = 2 850,74 руб.

с 17.09.2018 по 02.11.2018 312 000 руб. / 365 х 47 дней х 7,5% = 3 013,15 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа 312 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа с 02.08.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 5 863 руб. 89 коп.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, проценты за просрочку возврата суммы займа суд взыскивает по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 5 863 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 320 руб. 00 коп., а всего 324 183 руб. 89 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору займа включительно.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина